妖人李脱、潜山李弘及江左侨旧矛盾

早出现的便是两晋之际江东的潜山李弘及其道 团。然而李弘道团并不是简单的出世宗教团体,

而与江东地区的侨旧矛盾有着千丝万缕的联系％《晋书•周札传》中记载：时有道士李脱者,妖术惑众，自言八百岁，故

号李八百。自中州至建邺，以鬼道疗病，又署人 官位，时人多信事之。弟子李弘养徒潜山，云应

谶当王。故敦使庐江太守李恒告札及其诸兄子 与脱谋图不轨％时筵为敦诰议参军，即营中杀筵 及脱、弘，又遣参军贺鸾就沈充尽掩杀札兄弟子，

既而进军会稽，袭札。札先不知，卒闻兵至，率麾 下数百人出距之，兵散见杀。实际上早在李脱之前，至少就有两位“李八 百”，即李宽、李阿,而葛洪《神仙传》中也记载了 一位不知姓名的“李八百”。葛洪在《抱朴子》中

表示“余亲识多有及见宽者，皆云宽衰老羸悴，起 止咳噫，目瞑耳聋，齿堕发白，渐又昏耗,或忘其

子孙，与凡人无异也。”可知李宽活跃年代比葛洪

略早，约为两晋之际。而李脱在东晋初被王敦诛 杀,其活跃年代亦在两晋之际。《太平御览》卷 670记载:“李脱居蜀金堂山龙桥峰下修道，蜀人

历代见之，约其来往八百余年，因号曰李八百。” 此记载虽荒诞不经，此书出现亦与其时相隔甚

远，但民间传说亦有其宗教史价值。加之李脱、

李宽二人约为同时之人，不难得出结论，即李脱

的神学渊源或多或少与李宽，至少与巴蜀李家道 34流有一定关系。观察二人所行神迹，不难发现,李宽“能祝 水，治病颇愈”（《抱朴子》）,而李脱则是“以鬼道 疗病”，当然,二人同时也都自言“八百岁”。李脱

在抵达建邺之前在“中州”进行宗教活动，凭现有 文献，无法确切得知此处“中艸I”究竟是指西晋时

的司州还是代指整个中原地区，但可以确定的 是，他在北方地区进行了一系列带有宗教色彩的

医疗活动。终西晋一代，可谓无岁不疫,无地不 灾,如晋武帝咸宁元年十二月“是月大疫,洛阳死

者太半。”#《晋书•世祖武帝纪》）晋惠帝元康七

年七月“雍、梁州疫。大旱，陨霜，杀秋稼。关中 饥，米斛万钱。”#《晋书•惠帝纪）晋怀帝永嘉年

间“幽、并、司、冀、秦、雍六州大蝗,草木及牛马毛 皆尽。又大疾疫，兼以饥/……人多相食，饥疫

总至，百官流亡者十八九。”#《晋书•食货志》） 西晋时期北方地区疫病横行，而李脱以神秘的鬼 道治病,凭借其所谓的超自然力量治愈患病的百 姓,此举与张仲景、华佗略无似处,却与基督教中

行神迹治病的耶稣如出一辙。此举的直接影响 便是“时人多信事之”,李脱在北方地区施展神

迹,获取了大量的信众,而永嘉南渡之后,也许会

有部分信众渡江，甚至可能成为其弟子李弘所养 之徒，而没有能力渡江的则留在北方，成为二赵

时期李脱、李弘道流的信徒。而其弟子李弘，自然是师承其宗教思想及道 术。李弘养徒于潜山,而潜山为汉代南岳，具有 相当的宗教意义，加之前代有“妖巫”李广自称

“南岳太师”在此作乱，李脱、李弘渡江之后在潜

山积聚人口，建设不受东晋政府管控的宗教组

织，又自命应谶为王，难免会被东晋统治者视为 “妖贼”。然而，江左的李脱、李弘道流此时并未

如其后的广汉妖贼李弘一般“聚众为寇”，也未如 贰原妖贼李弘一般勾结外部势力起兵作乱，虽自

称应谶，然刻玺称号之事尚未有之，只是“谋图不

轨”而已%须知此时江左应谶者非唯李弘一人，东晋陈

畛问戴洋曰：“人言江南当有贵人，顾彦先、周宣 珮当是不?”（《晋书•艺术列传》）顾荣、周圮在 当时都有“贵人”之谶％周圮是当时义兴周氏的

代表人物，而义兴周氏是江左土著武力强宗的代

表家族，掌握有一定的军事武装力量％以琅？王 氏为代表的南渡侨人虽是寓居他人土地上,但 “多居显官，驾御吴人，吴人颇怨％”（《晋书•周勰

传》）周圮及其子周勰甚至想要付诸武力％周勰 “以讨王导、刁协为名”，想要起兵颠覆立足未稳

的东晋政权,代表江左土著武力强宗的周氏与寓 居江左的琅？王氏之间的矛盾不言而喻,周勰又

“潜结吴兴郡功曹徐馥”（《晋书•周勰传》）企图 勾结其余不满者作乱％《晋书•五行志》记载: “怀帝永嘉五年，G鼠出延陵％郭景纯筮之曰：

'此郡东之县，当有妖人欲称制者，亦寻自死矣％'

其后吴兴徐馥作乱，杀太守袁J，馥亦时灭，是其 应也。”《晋书•郭璞传》对此事描述更为详细：

“时有L鼠出延陵,璞占之曰：’此郡东当有妖人

欲称制者,寻亦自死矣％后当有妖树生，然若瑞

而非瑞，辛螫之木也％傥有此者,东南数百里必

有作逆者，期明年矣％'无锡县P有茱萸四株交枝

而生，若连理者,其年盗杀吴兴太守袁J%”无论

当时是真的预测出此次叛乱，还是后世附会之

语，可以明确的是,徐馥被时人或后人认为是妖

人％而当时被称作“妖人”的有两人，其一是徐

馥，其二便是李脱％结合前文对徐馥作乱事件的

充满神秘意味的占卜之辞，认为徐馥之乱或多或

少具有宗教色彩大抵是没有问题的％综合来看，义兴周氏前应贵人之谶,后勾结

-文化百花园-妖人徐馥，加之对初期代表侨姓大族利益的东晋 政府及侨姓大族本身积怨已久，王敦所言周氏与

李脱勾结并谋图不轨恐非空穴来风。或者可以

说，至少在反抗东晋政府这一层面上，李脱、李弘

道流和企图利用宗教力量的周氏的利益是相对 一致的。不过值得一提的是，义兴周氏家族中的

周札及其侄周筵并没有勾结徐馥作乱，周筵甚至 大义灭亲，听从王导的指示杀掉了自己的堂弟，

即周札参与作乱的儿子周续，并也想除掉自己参 与作乱的堂兄周勰％故而王敦指明周札与周筵

勾结李脱、李弘道流，恐是污蔑之辞％王敦一方面指责李脱、李弘道流为妖贼，另

一方面自己却勾结李脱,“密使妖人李脱诬嵩及 周筵潜相署置，遂害之%”（《晋书•郭璞传》）可 见李脱、李弘在当时并非如张角一般是能够一呼

百应的妖贼渠帅魁首，更像是侨姓大族与土著豪 族斗争中召之即来挥之即去的棋子，土著豪族可 以相与联结，侨姓大族亦可以借之除掉政敌％没

有足够的文献证据表明周氏对李脱、李弘道流

有敌 ， 二 可能 如王 言有 交通,而王敦究竟对李脱有何秘密许诺才将其争

取过来污蔑周氏亦是不得而知，但从其之后企

图僭越的不臣之行与政治野心来观察，不难猜 出，所允之事无非两点，其一为保证其宗教领袖

人物的人身安全，其二为承认其道流合法的宗

教地位。总结上文，不难发现，李脱、李弘道流

虽然在公元四世纪前二十年有兴兵自立的意 图，似是作乱妖贼,但后来李脱又成为王敦的鹰

犬爪牙，最终师徒二人被王敦一网打尽，前后看

似矛盾，实际上是其依附性和妥协性使然％无 论李 、李弘道 究竟勾 义 周 是王 ，

抑或与此二者都有往来，总之李脱、李弘道流对

统治阶层存在一定的依赖性,是以合作的姿态 出现在大族斗争之中的％（作者：陕西省西安市西北大学中国思想文 化研究所硕士研究生，邮编710069）35