红旗轻工设计院

权力完全给予个人，一切悉听尊便，毫无规章制度。刘工缺乏管理能力，既想用权又想避免矛盾，引发冲突。无法管理由小组里形成以王工为首的非正式群体，带来工作效率的下降，完成不了工作目标。

2、文中提到刘工“业务能力不差，但缺乏创新性；四平八稳，从不与人争吵，是有名

的老好人，对领导过于谦卑，引起很多人的非议”。根据领导特性论的“十大条件论”他缺乏：合作精神、决策能力、组织能力、应变能力、创新能力、负责能力、承担风险能力，这些都指出了刘工不具备成为一个优秀领导者的潜质。

3、王工的“富有创新精神，设计工作一直出色” 具备扎实的专业知识；后来“改变孤

芳自赏，目空一切的态度，对同事友好热情，传授经验”等体现了“十大条件论”的合作精神、组织能力、授权能力、应变能力、创新能力、尊重他人的领导特性论。所以王工的性格特点具备一个成为优秀领导者的潜质。他之所以拒绝出任组长，递上辞呈去另一家企业发展，有两点：1、针对“李工和领导关系好”的传闻，担心在单位继续做下去，难免日后不会出现类似的问题，耽误自身的发展。2、因为由于之前的原因组内组员的工作士气都已经被他带坏，如果他出任组长他认为也很难再把组员重新带上正轨。故而另谋高就。

4、在管理四分图基础上是一张9等分的方格图，横轴表示：领导者对生产的关心程度；

纵轴表示：领导者对人的关心程度。在评价领导者时，可根据其对生产的关心程度和对人的关心程度，在图上寻找交叉点，这个交叉点的方格就是他的领导方式。本案例的院长我认为是一种贫乏型的管理行为。组内组员出现问题已经有了一个月，院长都没有去发现表现了他对工作关心程度的不够。对新人组长刘工基于服从而非信任授予其组长职责，没有充分授权。这些都表明院长对人的关心程度信任程度都是不高的。这样的领导方式会导致最终的失败。

5、在本案例中刘工根本没有去行使他的职位权力：惩罚权、奖赏权、合法权。刘工也

缺乏自身应拥有的模范权、和专长权。所以才会使得组内崩溃。从本案中我看到作为一个合格的领导者必须要起到带头作用，调动下属的积极性，还要有良好的素质，懂得知人善用，为员工提供希望，关心员工。有远见，有风度。这样才不会成为失败者。领导者的权利分为职位权利和个人权利。职位权利即领导者的职位所赋予其法定的权利。任何人只要处于某一职位上，就自然获得了这种权利。这种权利主要包括“惩罚权、奖赏权和合法权，带有很大的强制性，下级不得不服从。个人权利也称“非职位权利”。他是由领导者自身的某些特殊条件才具有的。个人权利包括：模范权和专长权。这种权利不随职位的变化而变化。