第１３卷第５期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏ１．１３ Ｎｏ．５ ２０１０年９月 Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐ．２０１０ ■语言文化 翻译：跨越语言、跨越民族 ——评《民族、语言与翻译的伦理》 阳 鲲 （广东商学院外国语学院，广东广州５１０３２０） 摘要：翻译研究自２０世纪７Ｏ年代发出学科成立的宣言以来，经历了“多个转向”，学者们从语言学、人类学、社会学、 文学批评、文化研究等众多视角竞相解释、描述翻译，出现了百家争鸣的开放局面。＜民族、语言与翻译的伦理》论文集是 “对全球化语境下的翻译研究的一大贡献”，对翻译的政治和伦理的关注是其主线。 关键词：民族；翻译研究；伦理 中图分类号：Ｈ３１５．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—７８３５（２０１０）０５—０１２５一ｏ４ 翻译研究自２０世纪７０年代发出学科成立的 样，从字形上看，也是２个词头尾相同，只是中间略 宣言以来，经历了“多个转向”（Ｓｎｅｌｌ—Ｈｏｒｎｂｙ， 有差异。从意义上看，它凝练地表明了翻译中固有 ２００６），学者们从语言学、人类学、社会学、文学批 的语言、文本转换性质，以及思想界进入后现代以 评、文化研究等众多视角竞相解释、描述翻译，出现 来人们发现翻译中有着更为宏观的、跨越民族的内 了百家争鸣的开放局面。正如根茨勒（Ｅｄｗｉｎ Ｇｅｎ一 涵。鉴于此，笔者以自己差强人意的汉译作为本书 ￣ｌｅｒ）所说，翻译所引发的思考和著述的爆炸已经 评的正题。 使得任何一个人难以跟上步伐（Ｂａｓｓｎｅｔｔ＆Ｌｅｆｅ． ｖｅｒｅ，１９９８：ｘｉｉ）。《民族、语言与翻译的伦理》（简 一翻译作为媒介。体现差异、伦理与 称《民》）这部有着４１６页篇幅的论文集正是这一 “爆炸”中涌现的学术力作之一。 政治 《民》为美国普林斯顿大学比较文学教授桑德 文集分为４个部分，分别是：“翻译作为媒介、 娜・伯尔曼（Ｓａｎｄｒａ Ｂｅｒｍａｎｎ）和迈克尔・伍德 跨越媒介”、“翻译的伦理”、“翻译与差异”和“超 （Ｍｉｃｈａｅｌ Ｗｏｏｄ）合编，２００５年由该大学出版社出 越民族”，编者为每一部分撰写了一篇概述性导读 版。作者中包括当代著名学者，如萨义德（Ｅｄｗａｒｄ 前言，对所收录的那几篇文章的内容做了简介。 Ｓａｉｄ），斯皮瓦克（Ｇａｙａｔｒｉ Ｓｐｉｖａｋ）和韦努蒂（Ｌａｗ． 主编伯尔曼所作的序言条理清晰、颇有学术价 ｒｅｎｃｅ Ｖｅｎｕｆｉ）ｏ本文集是Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ／Ｔｒｎａｓｎａｔｉｏｎ 值。她指出，民族、语言和翻译问题的重要性在今 丛书中的一本，丛书主编是著名的比较文学以及文 天全球化的世界日益凸显。“现代性不是通过民 化研究学者艾米莉・阿普特（Ｅｍｉｌｙ Ａｐｔｅｒ）。Ｔｒａｎｓ． 族性，而是通过翻译性体现”（Ｐ１）。所收录的文章 １ａｆｉｏｎ／Ｔｒａｎｓｎａｆｉｏｎ这一意味深长的丛书名如同为 尽管题材、方法各异，但都围绕着３个紧密交织的 学界所熟知的意大利谚语“ｔｒａｄｕｔｔｏｒｅ，ｔｒａｄｉｔｏｒｅ”一 问题，那就是如文集名所示：民族、语言和翻译的伦 收稿日期：２０１０—０５—１７ 作者简介：阳鲲（１９７６一），女，湖南湘乡人，讲师，中山大学博士生，主要从事翻译学研究。 注：凡出自＜民族、语言与翻译的伦理）的引文，只标明页码。 １２５ 理（Ｐ２）。民族是受变化着的文化实践推动、永不 停息、充满冲突的进程，而语言作为一种交流方式， ～直都是民族身份的一个决定性特征，它不是一个 中立成分，而是巧妙地进行挪用和排除异己。从东 方主义到种族主义再到种族、宗教或民族热情，人 们通过排除和边缘化他者来创造团结一致（Ｐ３）。 翻译则大大增加了这种存在于语言和整个人类社 会的他者意识，它要求我们关注文化价值观念、经 济和政治不平等。从施莱尔马赫（Ｆｆｅｄｒｉｃｈ Ｓｃｈｌｅｉｅｒｍａｃｈｅｒ）对翻译在德国民族的形成中作用 的探讨开始至今，翻译的研究提出了一些重要的文 化问题，需要译者做出伦理的判断（Ｐ５）。如果说 为了保留文化的过去，为了搭建现时的理解与未来 的思想之间的语言桥梁，我们必须要翻译，那么翻 译的同时我们必须努力对每一种语言的上下文、互 文和内在的他异性做出伦理的回应。伯尔曼认为 这么一种双重的责任就是一种翻译的伦理（Ｉｙ７）。 第一部分包括５篇文章，萨义德的“作家与知 识分子的公共角色”虽然与翻译无涉，但编者把它 选入且列为首篇，这在笔者看来，或许是编者认为： 译者也是作家和知识分子，应该发挥知识分子的角 色，“知识分子的作用是辩证地、对抗地揭示和阐 明……竞争”［Ｈ１５７，“知识分子的临时的家园是一 种紧迫的、抵抗的、毫不妥协的艺术领域。” Ｊ１ 因 此“知识分子是没有被禁止出声的译者，替被压迫 的人说话，表达他们不曾说出的和只说出一半的需 求（Ｐ１１）。“在一切可能的地方和时间，挑战并且 战胜看不见的权势强迫之下的沉默和整齐划一的 平静。”【６ｊｌ＂另一篇重要文章的作者是美国西北大 学学者塞缪尔・韦伯（Ｓａｍｕｅｌ Ｗｅｂｅｒ），他通过细致 分析《圣经・创世纪》中伊甸园和巴别塔的有关描 写，以及本雅明的“起源”（ｏｒｉｇｉｎ）观，提出了对本 雅明的“译者的任务”的新的解读，也深化了我们 对其“可译性”的理解。其余三篇分别是关于法律 的可译性、同声传译以及电影中的翻译问题。 第二部分有６篇之多，题为“翻译的伦理”。 第一篇“译为英语”是斯皮瓦克近年的重要论文之 一。由于英语成为全球通用语而具有了强势地位， 以英语为译入语的译者的责任也变得１３益复杂。 她在“译为英语”的姊妹篇“翻译的政治”中曾指 出，“在梳理翻译的政治学时，你必须考虑世界上 某种语言的地位。孟加拉语的翻译语言可能会受 到大群讲英语或英语化的孟加拉语的人的嘲笑和 批评。”［２ 通过自己翻译孟加拉语作家的实践，斯 】２６ 皮瓦克指出即使在语言内部也存在杂交，因此几乎 所有翻译都是不可能。译者必须努力刻写他者的 踪迹、历史的踪迹、文化的踪迹。罗伯特・伊格尔 顿（Ｒｏｂｅｒｔ Ｅａｇｌｅｔｏｎ）的“列维纳斯、翻译和伦理”发 现：伦理和他异性这２个相互联系的概念交织了一 张大网，联系着哲学家列维纳斯（Ｅｍｍａｎｕｅｌ Ｌｅｖｉ． ｎａｓ）、本雅明、德里达和人类学家克利福德・格尔 兹（Ｃｌｉｆｏｒｄ Ｇｅｅｒｔｚ），因其都论述过翻译和文化他 者。其余３篇分别讨论了斯皮瓦克提出的“土著 报导人”（Ｎａｔｉｖｅ Ｉｎｆｏｒｍａｎｔ）概念、比较文学学科与 翻译学科的区别、《源氏物语》这一１３语古典文学 巨著中所体现的原文与译文的关系。阿普特则通 过举出令人信服的“伪翻译”和文学造假的例子， 说明翻译与原文之间一对一的稳定的关系其实是 一种幻觉。 第三部分“翻译与差异”的主题是翻译在民族 身份构建中的作用。翻译因输入外国的思想和价 值观念而常被认为是对本国文化的一种威胁，一种 “暴力行为”ｌ３ Ｊｌ。，但同时，翻译也通过从不同语言 和文化系统的借用，而被用来构建民族身份，这一 矛盾正是韦努蒂的论文探讨的内容。他通过发生 在德国、法国、Ｃａｍｌｕｎｙａ和中国的民族主义文学的 例子，说明“本土”与“异域”总是存在于彼此当中， 因而再一次解构了长久以来的异化与归化的对立。 这也是其一贯的立场：翻译能为民族主义议程（ｎａ— ｔｉｏｎａｌｉｓｔ ａｇｅｎｄａｓ）服务。“‘议程’是当代文化研究 中一个常用的关键词，在韦努蒂的翻译话语中，一 般是指译者在选择特定的外语文本并采用特定的 翻译策略时所要达到的文化政治目的。他心目中 的政治议程就是要向英美输入文化他性或差异，冲 击或挑战英美主流价值体系，最终颠覆英美的霸权 意识，在世界政治和外交格局中建立一种真正民主 的地缘政治关系。”［４］７７阿莎德・塞汉（Ａｚａｄｅ Ｓｅｙ・ ｈａｎ）描写了一段鲜为人知的历史：纳粹时期大批 德国知识分子和科学家流亡伊斯坦布尔，他们使土 耳其社会和文化走向现代化，这当中德语与土耳其 语之间大量的笔译和口译活动起了巨大的作用。 雅克・勒兹拉（Ｊａｃｑｕｅｓ ｅＬｚｒａ）追溯了１６世纪的翻 译话语，并将身份政治和经济交流问题与之相联 系。就１９世纪下半叶翻译荷马史诗的著名争论， 约皮・普林斯（Ｙｏｐｉｅ Ｐｒｉｎｓ）指出阿诺德倡导通过 六韵步诗体，这一受希腊影响的形式，来建立现代 的英国文学、英语诗歌。另外两篇论文分别是关于 美国作家唐・德里罗（Ｄｏｎ ＤｅＬｉｌｌｏ）的小说《名字》 和伯尔曼解读法国作家勒内・查尔（Ｒｅｎ６ Ｃｈａｒ）的 献中，近一半的文章（第二、六、七、十、十一、十二、 作品。 文集的最后一部分主题为“超越民族”，审视 了在各国联系日益紧密、全球化进程日益加剧的当 十五、十六、十七、二十一篇）引用或参考了斯皮瓦 克和／或德里达的著述，从中我们也可以看出该文 集后结构、后殖民的整体研究取向。 代世界中翻译所扮演的角色，翻译被视为典范性的 “旅行文本”（ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ｔｅｘｔｓ），能够彰显民族主义 和跨国文化之间的复杂互动，所收录的５篇文章分 别探讨了来自非洲、印度、南非、拉美和巴尔干地区 的文本中体现的殖民和后殖民问题（Ｐ３１１），其中 对翻译的政治和伦理的关注是本文集的主线。 然而“正统或主流翻译理论认为，不同文化或语言 之间的权力差异、或者操不同语言的说话人之间的 各种支配和服从关系，如此这般的政治考虑要么不 存在，要么与翻译无关。”［６ 。只有在后结构主义 第四篇最能体现翻译的政治性：西尔维亚・莫雷 （Ｓｙｌｖｉａ Ｍｏｌｌｏｙ）描写了拉美文学在美国被接受的各 种方式，这些方式塑造了一种经典，而这种经典忽 略了拉美各国内部的丰富多彩的写作 。 二评价与反思 从出版时间来看，这部论文集仍是比较新的， 但已具有一定的影响力。在国际英文期刊上有２ 篇专门的评论文章（Ｂｅｍｏｆｓｋｙ，２００５；Ａ玳Ｉｊ０＆Ｂｅｎ Ｖａｎ ｗｙｋｅ，２００７），莫娜・贝克在其新著《翻译与 冲突：一个叙事的视角》也提到此文集（Ｂａｋｅｒ， ２００６：７）。讨论挖掘翻译与民族之间关系的文集 不单《民》这一本，就笔者所知，类似主题的起码就 有《翻译与民族：英格兰的文化政治》（Ｒｏｇｅｒ Ｅｌｌｉｓ ＆Ｌｉｚ Ｏａｋｌｅｙ—Ｂｒｏｗｎ，２００１），那么《民》有什么显 著特点呢？首先，该文集博采众长，不囿旧说，既有 世界级知名学者萨义德、斯皮瓦克的深刻论述，又 有博士生的新颖观点，如乔纳森・埃贝尔（Ｊｏｎａ． ｔｈａｎ Ｅ．Ａｂｅ１）的文章。另外，文章涉及的地域范围 和文本类型之广、语言和文化之杂多，为一般的论 文集所不可比：论题从文学、电影、法律到哲学、政 治，从伪翻译到口译；译例所采用的语言也来自五 湖四海，有法语、ｔ３语、俄语、德语、希腊语、孟加拉 语、意大利语等等。各篇文章合力提供了一个从具 体的语言和文化角度反思民族、民族内部、民族之 间的联系与冲突、历史与未来的机会，为我们展现 了“语言和翻译中一幅幅充满了错综复杂的现象 的图景，带有历史烙印的问题与偏见，针锋相对的 各式谈判。使我们对语言的权力以及文本的传播 提出疑问，使知识产权和人权问题走向前台，彰显 国家、民族和地方传统之间的差异、具有悲剧性的 语言和文化流散（ｄｉａｓｐｏｒａｓ）、以及笼罩在表面统一 阴影下的复杂多样性”［２】。此外，笔者注意到，本 雅明的“论译者的任务”出现在近１／３的文章（第 二、四、八、九、十、十一、十五篇）的注释或参考文 和后殖民主义思潮的启发下，在跨文化研究兴起的 背景下，翻译理论才开始研究翻译的政治和伦理， 才开始把传统上只认为是语言活动的翻译和政治、 伦理相联系，探讨翻译对传统价值观的颠覆和 重构。 皮姆曾指出，２０世纪９Ｏ年代初，西方的翻译 研究者们热衷于从“规定”到“描写”的转向，“伦 理”被看成多余的东西。只有当人们从文化多元 和权力平等的角度，重新审视性别、种族、民族、性 取向这些社会问题的时候，学者们才重新发现了 “伦理”这个概念在全球化时代的思想价值 ｊ１ 。 笔者认为，西方对翻译伦理的研究进路有传统的和 后现代的两条。切斯特曼的５种伦理模式（Ｃｈｅｓ— ｔｅｒｍａｎ，２００１）和诺德的“功能性加忠诚（１ｏｙａｌｔｙ）原 则”（Ｎｏ ，２００１）是传统翻译伦理视角的代表。后 现代进路的研究主要有德里达关于“翻译是伦理 的”的论述【ｓＪ４。、韦努蒂受施莱尔马赫和贝尔曼 （Ａｎｔｏｉｎｅ Ｂｅｒｍａｎ）影响而阐发的差异的伦理 （Ｖｅｎｕｔｉ，１９９８）、巴西学者阿罗约基于解构主义和 女性主义思想对译者的责任的探讨［９ 一、斯皮瓦 克有着后殖民批评犀利锋芒的解殖的政治伦理 （陈永国，２００５）、丹麦学者Ｋｏｓｋｉｎｅｎ反思后现代 性和翻译伦理的创新尝试（Ｋｏｓｋｉｎｅｎ，２０００）以及布 赫塞提出的“互惠”的翻译伦理［１０１１３等。《民》作为 整体，体现了一种与语言、民族唇齿相依的翻译伦 理观，与上述蓬勃发展的后现代进路的翻译伦理观 一脉相承，并为构建新时期的译学多元伦理添砖 加瓦。 而翻译伦理的理论化在我国则仅仅停留在 “忠实”、“意义”和“文字”的层面，“一个翻译的伦 理倘若是建立在语言和文本这一纯粹物质的观念 上，那就很容易导致空洞的道德说教”Ｄ０］１３。当 “忠实”被解构后，伦理也成了唯恐避之不及的对 象。除极少数有独到见解的研究外ｎｌ】ｍ，鲜见含 深刻后现代意识的论述。因此《民》的各篇文章能 １２７ 给我们带来关于翻译的政治和伦理莫大的启示。 尽管书中第一部分的后４篇文章（内容如前所述） ｔｕｒｅ：Ａ Ｓｏｕｒｃｅｂｏｏｋ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｙ０ｒｋ：Ｒｏｕｔ． １ｅｄｇｅ，１９９２． 偏离了贯穿全书的主线：翻译的政治和伦理。 ［４］王东风．帝国的翻译暴力与翻译的文化抵抗［Ｊ］．中国 比较文学，２００７（４）：６９—８５． ［５］Ｂｅｍｏｆｓｋｙ，Ｓｕｓａｎ．Ｎａｔｉｏｎ，Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ 三结语 本书的内容全面翔实，是“对全球化语境下的 Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ（ｒｅｖｉｅｗ）［Ｊ］．Ｍｏｄｅｍ Ｌａｎｇｕａｇｅ Ｎｏｔｅｓ，２００５ （５）：１２３５—１２３９． 翻译研究的一大贡献”（见文集封底），耶鲁大学和 ［６］Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，Ｄｏｕｇｌａｓ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｅｍｐｉｒｅ：Ｐｏｓｔｅｏｌｏｎｉａｌ 哥伦比亚大学的学者对该书的编撰都给予了高度 Ｔｈｅｏｒｉｅｓ Ｅｘｐｌａｉｎｅｄ［Ｍ］．Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ：Ｓｔ．Ｊｅｒｏｍｅ Ｐｕｂ－ 评价和赞誉。“在全球化时代，信息的传播和大众 ｌｉｓｈｉｎｇ，１９９７． 传媒的崛起使得全球化与文化的关系尤为密不可 ［７］Ｐｙｍ，Ａｎｔｈｏｎｙ．Ｉｎｔｒｄｏｕｃｔｉｏｎ：Ｔｈｅ Ｒｅｔｕｒｎ ｔｏ。Ｅｔｈｉｃｓ ｉｎ 分，翻译无疑是信息传播的一种工具，因而对翻译 Ｔｒａｎｓｌａｉｔｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ，２００１，７（２）： 的研究也应该摆脱狭窄的语言文字层面的束缚，将 １２９—１３８． 其置于广阔的跨文化语境之下”【ｌ引。本书无疑是 ［８］陈永国．从解构到翻译：斯皮瓦克的属下研究［Ｊ］．外 这方面的有益尝试，对翻译研究、比较文学、文化研 国文学。２００５（５）：３７—４３． 究等人士具有极高的学术参考价值。 ［９］Ａ＝ｏｊｏ，Ｒｏｓｅｍａｒｙ ａｎｄ ＢｅｎＶａｎＷｙｋｅ．Ｎａｔｉｏｎ，Ｌａｎｇｕａｇｅ ｎａｄ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ（ｒｅｖｉｅｗ）［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｌａ－ ｔｏｒ，１３（２）：３５１—３５６． 参考文献： ［１０］Ａｎｎｅ Ｂｒｉｓｓｅｔ．杨森林译．翻译中的他异性：理论与实 ［１］萨义德．作家和知识分子的公共角色［ｃ］／／爱德华・ 践概述［Ｊ］．中国翻译，２００７（６）：１０—１３． ｗ・萨义德著．朱生坚译．人文主义与民主批评．北京： ［１１］吕 俊．跨越文化障碍——巴比塔的重建［Ｍ］．南 新星出版社，２００６． 京：东南大学出版，２００１． ［２］Ｓｐｉｖａｋ，Ｇａｙａｔｒｉ Ｃｈａｋｒａｖｏｒｔｙ，Ｔｈｅ Ｐｏｌｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ［１２］王 宁．翻译的文化建构和文化研究的翻译学转向 ［ｃ］／／Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｖｅｎｕｆｉ．（ｅｄ．）Ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ ［Ｊ］．中国翻译，２００５（６）：５—９． Ｒｅａｄｅｒ．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｆｌｅｄｇｅ，２０ｏＯ． ［３］Ｌｅｆｅｖｅｒｅ，Ａｎｄｒ￣．（ｅｄ．）Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，Ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｃｕｌ－ Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ：Ａｃｒｏｓｓ Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ Ｎａｔｉｏｎ ——Ｃ０ｍｍｅｎｔ ｏｎ Ｎａｔｉｏｎ，Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ＹＡＮＧ Ｋｕｎ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｉｇｎ ＳＰａｄｉｅｓ，Ｃｕａｎｇｄｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ，Ｇｕ“ｇｚｌ１０ｕ ５ １０３２０，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ｈａｖｅ ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ“ｓｅｖｅｒａｌ ｓｔｕｄｙ ｔｕｒｎｓ”ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｓｔａｂｈｓｈｉｎｇ ｈｔｅ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｉｎ ｔｈｅ １ ９７０ｓ．Ｓｃｈｏｌａｒｓ ｈａｖｅ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ａｎｄ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，ａｎ— ｈｔｒｏｐｏｌｏｇｙ，ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，ｌｉｔｅｒａｒｙ ｃｒｉｉｔｃｉｓｍ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｔｕｄｉｅｓ，ｗｈｅｒｅｕｐｏｎ ｆｏｒｍｅｄ ａｌｌ ｏｐｅｎｉｎｇ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｗｉｈｔ ｃｏｎｔｅｎ— ｉｔｏｎｓ ｏｆ ａ ｈｕｎｄｒｅｄ ｓｃｈｏｏｌｓ ｏｆ ｔｈｏｕｇｈｔ．Ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｐａｐｅｒｓ Ｎａｔｉｏｎ，Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ Ｔｒａｎｓｌａｔｏｉｎ ｈａｓ ｍａｄｅ ａ ｇｒｅａｔ ｃｏｎｔｉｒｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ ｃｏｎｔｅｘｔ．Ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｅｒｎｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｏｈ— ｔｉｃｓ ａｎｄ ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｔｌ１ｅ ｍａｉｎｌｉｎｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｎａｔｉｏｎ；ｔｒｎａｓｌａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ；ｅｔｈｉｃｓ （责任编校谢宜辰） １２８