2020年浙江高考满分作文《生活在树上》

本期推出的这篇作文,第一位阅卷老师只给了39分,但后面两位老师都给了55分的高分,最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。

《生活在树上》

浙江考生

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。

我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。

“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。 在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家

庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。 蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成?在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。

用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

满分作文引发热议

2日，浙江《教学月刊》杂志社通过官方微信，将一篇题为《生活在树上》的作文对外公开发布。文中称，上述作文是今年浙江高考的满分作文。

记者注意到，今年浙江高考作文题是半命题作文，要求考生围绕一段主题为“人生坐标和现实变化”的材料，自行选择角度写作。 要理解《生活在树上》一文并不容易。记者看到，文中大量引用哲学家的名言，并夹杂冷僻字词。“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮。”文章开头写道。上述文章引出两种截然不同的观点：一种声音认为，《生活在树上》超出普通高中毕业生的理解范围，用词典雅，是一篇佳作;另有不少人指出，文章实际内容空洞，没有主题思想，偏离人生主题，且令人费解。 3日下午，《生活在树上》一文已被《教学月刊》杂志社删除。杂志社工作人员告诉记者，其文章来源是作文阅卷组，原计划持续发布满分作文系列，但因为考虑到浙江高考招生工作正在进行，以及一些技术原因，决定将文章删除，“以后是否继续更新现在不确定。” 浙江省招生教育考试院官方网站上，浙江省语文科目评卷组组长楼含松介绍称，语文科目试题主观性较强，按照流程，评卷组先进行试评，统一评分标准并制订细则，其他教师学习后进行试评和讨论，

其中主观性最强的作文试评达到2天。 阅卷组长表示得分“恰如其分”

按照浙江省高考作文的评分规则，每一篇作文需要两位老师评分，如果出现分差较大，则会由第三位阅卷老师介入。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新介绍，在阅卷期间，第一位阅卷老师只给《生活在树上》一文39分，第二位阅卷老师给到55分。按照规则，作文将由第三位阅卷老师再次评判，第三位阅卷老师同样给出55分。在最终的复审中，作文审查组给《生活在树上》打出60分的满分成绩。 陈建新表示，在自己几十年高考作文阅卷生涯中，《生活在树上》是一篇“极少能碰到的考场作文，文字老到，思维深刻，整个文字逻辑严谨，说理到位，没有废话”。

在陈建新看来，与许多考生生硬引用不同，《生活在树上》所有的引证，并非为充门面或填充字数。关于文章晦涩和难懂的质疑，陈建新毫不避讳，并表示不希望学生模仿。不过其仍然认为，这篇文章所获得的分数“恰如其分”。

浙江省教育考试院消息，今年浙江省高考和选考评卷量达到167万余份，共有2700余名教师被选调参与高考评卷，被选调的老师均为有较高本学科业务水平的大学教师，或教龄3年及以上、具有中学一级教师及以上职称的在职在编高中现任教师。 【各方学者看法不一】 “应该鼓励”

毕业于中国人民大学哲学系的资深传媒人朱学东在微博评论称，

“高考作文考什么?我想无非就是主题，围绕主题展开的逻辑演绎，遣词造句能力等等。这篇满分作文，在这三方面是够格的，无论是主题、逻辑和文字表达。”朱学东称，“不是说每个人都要这样学，但是出现了，罕见，更应该鼓励。这个意义上，给满分，我也不反对。” “辞不配位”

作家马伯庸在微博评论称，很难用“满分作文”或者“烂作文”来简单评价。他称，文章用了一大堆生僻词、生僻典故以及祓魅与赋魅、实践场域的分野、理想期望范式等学术语句。“让人惊讶的是，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方。”但马伯庸认为，问题在于，没这个必要。作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织，信息一点不会损失。4个字来总结就是：辞不配位。这位作者有阅读量、有知识面，也有表达能力，战术上选择也没问题，未来必有前途。只是在战略上，千万不要觉得这么写是一条好的出路。