“封城日记”应该怎么写？

前几天，就“封城日记”的价值进行了讨论。很多读者有不同的意见。但仔细想想，这也很正常。其实，正常的讨论就在于大家心平气和地发表意见。

那么，“封城日记”应该怎样写？估计也是见仁见智的话题。 首先，我不太清楚参与讨论的朋友是否写过日记，或者现在依然

在记日记。我的意思是说写给自己看的“日记”。

再就是在写作时的态度是怎样的。而这关乎着日记写出来后给读者怎样的印象。

事实上，“封城日记”怎样写，并不是太大的难题。但就主观来说，作家的“封城日记”和新闻报道完全不是一回事。而是要呈现出作者独特的观察视角。比如引述医生的说法，只要那位医生在专业领域有足够的发言权，也是可以引用的。

再就是引用一下微信群或者别的渠道的讨论问题（哪怕不是充满了正能量），也是允许的吧。

由此，我想到如果鲁迅如果这一个多月也在武汉记日记，他会怎样写？

他应该不会像新闻记者那样记录封城发生的大小事（新闻记者选材和书写需符合新闻规范），而是就自己的经验或获得的信息进行书写，日记具有即时性，故记录的那一刻所思所想最为关键（我们也看到有后期为发表或出版而修改的日记）。而最初的记录，无疑是日记作者最为真实的想法。

简言之，“封城日记”不管作者怎么去写，都需是作者最为贴切的想法。如果为了发表需求去进行内容虚构或者别的手段进行处理，很显然是和日记的真实性要求是背道而驰的。

巴金曾经说过一句话：讲真话。这也是适宜“封城日记”的写作原则。

那么，如果换成胡适来写日记。他可能会留下电子文档的证据、报纸发表的内容，以及其他渠道获取的信息杂糅在一起。这看上去很凌乱，却都是在指示疫情的变化，每个人因观察视角、人生阅历的不同，在面对复杂的材料时，又该如何选择呢？很显然这是一个思考问题。

再就是我们不可能要求作者以全视角去进行日记写作，也不可能要求一个作家具有记者那样的敏锐性（也可以有这般敏锐性）。总之，作家有自己处理日记写作的经验、视野和方法。它们会让日记呈现出自己的个性。

当然，作者在日记里记录的正能量多少并不是日记的最大问题。

而是在日记里是否呈现出老百姓的客观、真实的生活。如果这样，日记里闪现的人性光芒越多，记录的越详细就可能提升日记的文学、史料价值。