大学毕业生的生活境遇与社会态度研究

- --------以就业问题研究

现如今，大学生逐渐成为大家关注的热点问题，往往会说的是大学生的就业问题，在这群人饭后谈点中会了解现如今大学生也来越多。大学生的工作也越来越难找，作者找到文革恢复高考后，全国参加大学生的人数，录取人数，录取率，数据如下：

1977年全国参加高考人数570(万人)，录取人数27(万人)，录取率4.8(%)。 1978年全国参加高考人数610(万人)，录取人数40.2(万人)，录取率7(%)。 1979年全国参加高考人数468(万人)，录取人数28(万人)，录取率6.1(%)。 1980年全国参加高考人数333(万人)，录取人数28(万人)，录取率8(%)。 1981年全国参加高考人数259(万人)，录取人数28(万人)，录取率11(%)。 1982年全国参加高考人数187(万人)，录取人数32(万人)，录取率17(%)。 1983年全国参加高考人数167(万人)，录取人数39(万人)，录取率23(%)。 1984年全国参加高考人数164(万人)，录取人数48(万人)，录取率29(%)。 1985年全国参加高考人数176(万人)，录取人数62(万人)，录取率35(%)。 1986年全国参加高考人数191(万人)，录取人数57(万人)，录取率30(%)。 1987年全国参加高考人数228(万人)，录取人数62(万人)，录取率27(%)。 1988年全国参加高考人数272(万人)，录取人数67(万人)，录取率25(%)。 1989年全国参加高考人数266(万人)，录取人数60(万人)，录取率23(%)。 1990年全国参加高考人数283(万人)，录取人数61(万人)，录取率22(%)。 1991年全国参加高考人数296(万人)，录取人数62(万人)，录取率21(%)。 1992年全国参加高考人数303(万人)，录取人数75(万人)，录取率25(%)。 1993年全国参加高考人数286(万人)，录取人数98(万人)，录取率34(%)。 1994年全国参加高考人数251(万人)，录取人数90(万人)，录取率36(%)。 1995年全国参加高考人数253(万人)，录取人数93(万人)，录取率37(%)。 1996年全国参加高考人数241(万人)，录取人数97(万人)，录取率40(%)。 1997年全国参加高考人数278(万人)，录取人数100(万人)，录取率36(%)。 1998年全国参加高考人数320(万人)，录取人数108(万人)，录取率34(%)。 1999年全国参加高考人数288(万人)，录取人数160(万人)，录取率56(%)。 2000年全国参加高考人数375(万人)，录取人数221(万人)，录取率59(%)。 2001年全国参加高考人数454(万人)，录取人数268(万人)，录取率59(%)。 2002年全国参加高考人数510(万人)，录取人数320(万人)，录取率63(%)。 2003年全国参加高考人数613(万人)，录取人数382(万人)，录取率62(%)。 2004年全国参加高考人数729(万人)，录取人数447(万人)，录取率61(%)。 2005年全国参加高考人数877(万人)，录取人数504(万人)，录取率57(%)。 2006年全国参加高考人数950(万人)，录取人数546(万人)，录取率57(%)。 2007年全国参加高考人数1010(万人)，录取人数566(万人)，录取率56(%)。 2008年全国参加高考人数1050(万人)，录取人数599(万人)，录取率57(%)。 2009年全国参加高考人数1020(万人)，录取人数629(万人)，录取率62(%)。 2010年全国参加高考人数957（万人)，录取人数657(万人)，录取率69(%)。 2011年全国参加高考人数933（万人)，录取人数675(万人)，录取率72(%)。

2012年全国参加高考人数915（万人)，录取人数685(万人)，录取率75(%)。 2013年全国参加高考人数915（万人)，计划录取人数685(万人)，计划录取率75(%)。

图表显示如下：

（来自 这里是千山谷的微博） 从1977年恢复高考到现在，高考人数从最低时164万（1984年）增长至1050万（2008年，录取人数从最初的27万攀升至685万，大学录取率高达75%。其中我们可以看出从2008年开始到2013年考考人数在逐年下降，下降近百万人，高考人数在减少，录取率在增加，如今每年就会有600多万的大学毕业生进入社会。大学生就业越来越难，，就近年来减少的本应该进入大学的“大学生”武汉大学前校长 现任国家教育学院行政学院院长顾海良说过：“随着出生人口技术的下降，特别是随着18岁到22 岁适龄大学生数量减少，某些高校特别是某些民办高校和独立院校离破产已经不远了， 现在不同了，高招的“买方市场”出现了，在全国的平均录取率都达到75%的今天，考生和家长有了更多选择。 “很多家长选择让孩子出国，不完全是为了避开高考的压力，其中一部分是对我们的大学教育感到失望。”中国人民大学教育学院教授程方平说，中国现在的高教水平总的来说是不让家长满意的，大学四年学不了什么东西，如果按照教育计划 只有一年进入专业的学习状态。大学毕业生，已经从原来的天之骄子变为今天的普通就业者。时代在进步，学历在贬值。就大学毕业生就业难的问题研究解释：

一是高等教育的人才培养与经济社会发展的需求之间存在结构性矛盾，高校的教育机制明显滞后于市场的发展速度，培养出的大学生不适应市场的人才需求（王

新清，侯书栋；曾湘泉，），这导致了\"大量大学毕业生就不了业%而一些急需的工作岗位又找不到人#的怪现象!与此同时，高校扩张造成大学毕业生的素质总体相对下降，高校注重规模数量而忽略培养质量，导致许多毕业生个人素质和 专业技能水平与市场需要差距较大（杨宜勇，朱小玉；王新清，侯书栋，）! 二是求职市场和用人单位的选择!有专家指出，职场\"经验准入#门槛过高给应届毕业生就业增加了难度，用人单位经常要求有相关工作经验，这给应届毕业生的初次就业设置了障碍!大量的大学生供给，使用人单位有更大的选择范围%他们更倾向于向大学毕业生提供短期$灵活的劳动合同（翁杰等，）从而造成大学生就业稳定性降低!

三是大学生自身原因,首先，大学毕业生对自己的\"薪情#期望过高，而人力资本含量却往往低于职场期望，从而无法达到用人单位的标准 （杨雄，）；其次，大学生就业观念存在偏差，在地区选择

方面，大学生倾向去大城市，不愿去小城市，都愿意去东部发达地区，不愿去西部欠发达地区，这造成不同区域大学毕业生供求关系比例失调，发达地区的工作岗位竞争激烈，而不发达地区却无人问津（杨宜

勇$周帅，!\"\"(；曾湘泉%!\"\"$）!其三，多数大学生在就业时过于看中初次就业，抱着\"一次就业定终身#的想法，从而造成大学生片面追求体制内的较稳定的工作，而摒弃体制外的工作，加大了不同行业领域内的就业比例失调!宁愿等待，也不愿去待遇较差的部门或地区，因此增加了就业困难（周骏宇，!\"\"#）!四是社会结构因素的影响!许多学者认为，造成大学生就业困难最主要的原因就是二元经济结构引起的劳动力市场的分离!在某些大中城市%大学毕业生的供给量相对过剩%但在广大农村和西部地区则是绝对不足（赖德胜，田永坡，!\"\"’；韩翼祥等，!\"\"#）!二元经济导致的就业壁垒和收入差距 使大量毕业生对城市就业，尤其是对大城市体制内就业过度偏好，这种偏好促使大量的学生就业定位\"偏高#%为获得城市数量相对有限的工作机会而展开激烈竞争%并表现为就业困难的现象（周骏宇，!\"\"#；赖德胜，田永坡，!\"\"’）。 所在就业压力如此之大的今天，大学毕业生所面临的生活境遇又是怎么样的呢？是继续学习，深造，还是进入社会找工作，能否找到工作，在哪找到工作，找到什么工作，这些都是影响到大学毕业生的生活境遇。

55%的大学生选择考研，29%的大学生决定步入社会舞台，只有极少数（占1% ,\"）选择出国，其余 15%,)\"尚未考虑好未来的道路。

（一） 考研

在选择考研的55%大学生中，有 27%\"是为了充实自我，完善知识体系；7%是为了改变现状，换个生活环境；而66%\"是为了拿到一个高学历，找一份更体面的工作.来自教育部新近公布的数字称：2013年全国高校毕业生达 699万人，比 2012年增加 19 万，刷新纪录［i.］.。而2004年，全国才有 280万大学毕业生r大学生人数不断增多，其就业难度亦增加.现在流传一种说法：!在大街上随便扔块石头，打中的人十有八九是大学生.。\"这也从侧面反映了文凭越来越不值钱的现状，因而更多的大学生选择继续深造，一方面延缓就业，另一方面获取一个更高的文凭以比别人多一点机会r而在选择考研的人群中，有 27%的人表示会跨专业考研，其余 73%的学生则选择与本科相同的专业r是否跨专业考研主要取决于本专业的就业前景以及学生对自己专业的满意程度r

（二）就业

在选择就业的大学生中（占 29%），大部分优先选国有企业，部分人选外企，

少部分选科研部门，私企或事业单位，几乎无人选择毕业后自己创业（如图 5!）。此现象从一个侧面表明，自主创业是年轻人的抱负，选择大公司或有关部门就业也是一种抱负，而且在大体制下，现代社会的信息化和工业的集约化发展为优秀人才淋漓尽致发挥才能提供了大好的舞台r对尚未步入社会的青年学子而言，后者的选择更理性。

出于就业选择的考量，笔者设计了若干可选项，其中薪酬待遇u工作岗位提供给个人的发展机会以及工作单位所在地三项，对毕业生选择在哪里就业产生重要影响（如图6）.

三）出国

随着科学技术的发展，经济全球化已不是新闻，出国留学成了一种时尚。选择毕业后出国留学的 1%的大学生，几乎都是志向明确者，除考虑开阔眼界，增长见识外，多为学习国外先进的科学技术以及经济管理的运行模式。当然，其中也不乏跟风者，但大多数企业对!海龟\"还是非常重视的，并提供优厚待遇，这也是激励更多的大学生选择毕业后出国留学的因素之一，而且他们在选择留学的国家时，主要看重所选国家的留学生毕业后在国内的被认可度。此外，一个国家的国际地位以及国内消费水平也是留学生选择留学国家的重要指标。如此看来，美国，英国，澳大利亚等发达国家便成为受留学生追捧的选择对象

（四）还没考虑好

选择此项答题的主要是大一、大二学生，对于他们而言，大学阶段尚未过半，还没有必要这么早做决定，大学的前两年应该广泛接触各类知识和信息，以便最终做决定时能够考虑得更全面u更周到。这样的想法也无可厚非。

对上述选择，有 81%的学生表示自己是经过深思熟虑确定的，14%的学生是接受周围人建议做出决定的，余下 5%的学生则因其他原因而定。（见图 7）

（白娟 王静芳

2014）

社会又是怎么看待大学生呢，又是哪些行业接受了每年大学生呢？对待当代大学生有什么态度呢？（王远伟 谢保国“用人单位聘用大学毕业生状况的调查报告“ ）其针对武汉市两家最主要的大型区域性劳动力市场举行的5次大型人才招聘会上的与会用人单位,时间跨度从2003年7月至10月,前后共4个月。用人单位样本的确定采用随机抽样为主,配合分层抽样的方法。调查对象尽可能涵盖不同地区、行业、规模和经营方式用人单位,以保证调查反映信息的代表性和全面性。

调查问卷分5次发放,共发放到127家(份),回收了101家(份),其中有效问卷99家(份),有效率为77.95%。问卷设计分为4部分,包括:用人单位背景资料、对大学毕业生的满意度、薪酬水平及变化、职务和岗位的安排与培训情况等,共33个问题。

从调查的用人单位的地区分布情况看,分布在全国11个省(市、自治区),按每一省(市、自治区)有多少家招聘单位,排前6位的分别是湖北(60),江苏(12),浙江(12),广东(4),福建(3),天津(2)。按东、中、西部排序:东部34家,占总数34.34%;中部64家,占总数的64.65%;西部1家,占总数的1.01%。由于一般情况下招聘单位更倾向于在当地招聘人员,本次调查地点位于武汉市,因此湖北本地单位占的比例最高。如不计算湖北的单位,东、中、西部地区的单位比例就变成87.18:10.26:2.56,东部地区占了绝对优势,与人们的总体印象相符,东部沿海发达地区是劳动力市场上招聘人员的“主力军”,也是大学毕业生就业的主要接收地区;按样本的单位属性排序,比例由多到少分别是私营(29.3%),股份制(26.3%),三资企业(20.2%),国有(18.2%),集体(3.0%)。可以看出,市场化程度较高的经济类型,如私营、三资企业发展势头迅猛,在劳动力市场上表现较活跃;对样本按规模分类:大型占28.3%,中型占45.5%,小型占18%(以上数据见表1)。不同行业类别的用人单位在招聘大学毕业生中地位、作用如何,也是本次调查的关注之处,在所有样本中,按所占比例排名前6位的分别是:采掘、制造业(30.4%),建筑业(巧.2%),教育、文化、艺术业(12.3%),房地产业(9.4%),科学研究和综合技术服务业(8.7%),批发和零售贸易、餐饮业(6.5%),整体上说本次调查样本的行业类型较齐全(具体资料见表2)。

(二)用人单位对大学毕业生招聘情况和满意度的分析

用人单位一段时期内招聘大学毕业生的情况,以及对他们使用后的评价和满意度,是非常有价值的数据,这些数据能够反映这段时期内大学毕业生群体各方面情况是否适应用人单位的需要,以及适应程度如何;而且还能够影响这些单位现在和今后是否继续招聘以及招聘多少大学毕业生。

对“与前几年相比,到贵单位求职的大学毕业生的数量增长情况”的回答:有54%的用人单位认为增加较多,27%的用人单位认为稍有增加,还有n%的单位认为差不多,只有2%的单位选择有所减少,大部分用人单位认为来求职的大学毕业生增加很多。通过高等教育近几年来的扩招,大学毕业生数量猛增,越来越多的用人单位挑选人才的余地更宽了。而对“与前几年相比,是否更容易招到满意、合适的大学毕业生”的回答情况是:选择“是”的占样本总数的15%,选择“否”的占35%,另有44%的选择“不一定”。与前一问题联系起来分析,可见大多数用人单位并不因为可选择的毕业生数量增多,满意度也随之增加。总体看来,用人单位对目前大学毕业生的满意度不高。

本次调查进一步了解用人单位招聘时满意与不满意的具体情况,在调查用人单位招聘大学生时在哪些方面比较满意时,有69.4%的单位认为是可供选择的大学毕业生数量多,有16．3%的单位认为是能招到想要专业的毕业生,而选择其他选项的单位比例很少。在回答招聘大学毕业生工作中不满意之处时,各选项的排列次序是:招不到适合本单位要求的毕业生(47.7%),招不到高素质的毕业生(40.9%),招不到个人品质较好的毕业生(2.71%),招不到想要专业的毕业生(21.6%),招不到想要学校的毕业生(3.4%)。这两组数据表明,高等教育扩招的结果,使得大学毕业生数量大幅度增长;各高校的招生规模

也不同程度地扩大;各类型高校不断扩充专业设置,向综合化发展。在这一背景下,用人单位一般不再为招不到大学毕业生而苦恼,各高校学生人数、专业的扩张,也使得用人单位对毕业生所在学校、所学专业选择的需要得到基本满足(个别特殊专业除外)。但是,对于目前毕业生的质量方面满意度较低,特别突出的是:毕业生与其要从事的工作的匹配性、毕业生个人的综合素质、道德品质方面与用人单位的要求差距甚大。用人单位对大学毕业生的哪些素质、品质不满意呢?选择比例处于前5位的是:吃苦耐劳精神(62.6%)、责任感使命感(55.6%)、爱岗敬业精神(52.5%)、动手能力(42.4%)、社交能力(37.4%)(见表3)。大学毕业生缺乏吃苦耐劳精神、责任感、爱岗敬业精神都得到占总数一半以上的用人单位的认可,具有一定普遍性。在与一部分被调查单位的交谈中获得的信息也反映了上述问题,许多单位都提到相当多的大学毕业生要求工作条件

舒适,稍艰苦的工作根本不愿做,只要有条件更好的单位立刻跳槽,缺少起码的工作责任感,有的甚至招呼也不打就辞职不干,使用人单位受到较大损失。 所以就大学毕业生生活境遇与态度分析，第一，应届毕业生中只有大约三分之二的人会在当年进入劳动力市场，另外的三分之一还将继续接受教育而在随后数年中陆续进入劳动力市场；第二，进入劳动力市场的毕业生中90%以上都能在一年内就业，而处于失业状态的比例并不高；第三，高校的毕业生遭遇了\"文凭贬值#；第四，毕业生的就业期望与劳动力市场的实际状况的差距，加重了大学生找到满意工作的难度!第五，用人单位有了许多选择，用人的标准也越来越高，对大学生满意程度不是很高。