电影评价

对英雄的评价

姓名： 崔台光

班级：中药（2）班

学号：2011515162

2011级药学院

【内容摘要】《英雄》是中国“第五代”导演的中坚人物张艺谋与2002年倾力打造的作品。他给观众讲述了一个别样的“荆轲刺秦王”的故事。在这里，演绎着“人不离人，剑不离剑”的凄美爱情，阐释了“士为知己者死”的剑客友情，传达出“胸怀天下”的悲壮豪情。这是一部借中国古代的传统英雄之“义”，宣扬当代“和平”精神，用现代“英雄”眼光去重新审视历史人物，挖掘不一样的历史价值的影片。

说句实话我看完电影英雄之后，心里一片茫然不知道它在讲些什么，也可以说看不懂，当我看了几遍了之后，才渐渐有点清楚，刚开始出现的是秦国的军队，整齐而宏伟，给人一种壮观的场面， 讲得是秦国如何的强大，讲得是战国纷飞的时代一群爱国的志士为了减少国家的最后灭亡，所以决定牺牲小我，牺牲小家为自己的祖国做出贡献，之后为了能够进一步的接触秦王，做出了一系列的计划，让李连杰演的无名去刺杀秦王。

电影中 我看到了老师讲得一些奇观，比如说秦国的箭是如此的厉害，说都说不清的箭飞向敌方的军队，可以说指那打那所向无敌，几乎没有什么可以阻拦。还有一些轻功也

是奇观。而且我还有点质疑，就是在英雄电影中，除了秦国的军队你是看不到其他国家的军队的，不知是我没有注意还是根本就没有，也是这是一个漏洞，照理来讲这是不可能的，因为照剧情的介绍，当时秦国并没有统一六国，而且就算统一了六国，那六国也应该有军队存在呀。

《英雄》讲述战国末年六国征战，秦国最强，秦始皇也就成了各国的敌人，大侠残剑、飞雪、长空都要刺杀秦王，来自赵国的无名获得了离秦始皇只有十步之遥的机会。在与秦王对饮的时候，无名讲述了他是如何杀死三位大侠的，在他的描述下，三位大侠不过是一群自私的小人。但是秦王始终不相信，并道出三大刺客败于无名剑下的另一种版本。在秦王看来，这些侠客都具有非凡的气度，事实也正如秦王所料，是三位大侠帮助无名获得了刺杀秦王的良好时机。

无名的杀气吹动了自己面前的蜡烛从而泄露了他的动机。无名决定孤注一掷，但就在即将成功的时候，无名告诉秦王，残剑曾劝说自己不要刺杀他。因为秦王是唯一能够拯救天下，拯救百姓的君主，而无名自己在与秦王的谈话中印证了这点。

残剑知道无名刺杀失败，觉得愧对妻子飞雪，只得以死谢罪，而飞雪最终殉情自尽

秦王有意放走无名，但是为了维护国家的法度，还是忍痛处死了他。

在叙事内容上，本片讲述了一个“英雄舍小义行大仁”的故事。无论是无名还是残剑，他们都放弃了“小我”，放弃了为家族报酬，而且目的就是酒黎民于水火。这本是中国传统武侠文化所旧有的精神内涵。不过，导演在这里又加入了“和平”的概念：列国分治，战火不断，造成了老百姓的流离失所，只有统一，实现和平，百姓的生存才能改变。

在叙事结构上，本片采用了一种多元叙述的叙事框架。无名和秦始皇都从各自的角度叙述“无名如何获得残剑和飞雪的宝剑”这件事，在他们各自的叙述中，我们看到了前后截然不同的残剑和飞雪。这也引起了他们寻求各自的兴趣；而这恰恰是这种叙事结构存在的意义，经典艺术电影都采用了此类叙事结构，但是这样的叙事结构并不为主流商业电影所喜爱，因为它相对于强调引起观众的思考，而且是多元叙事特别是对同一件是的重复叙述，容易引起观众的疲劳，从而失去兴趣。

自从《史记》以来，“荆柯刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能是用侠的形象在一定程序上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供了在现实中得不到的快感。

张艺谋的《英雄》题材来自“荆柯刺秦”，它带领我们穿越时空的古典美，让我们领略了古代气质的精神大餐。当时七国争霸天下，而秦国势力最强，有一统天下之势，所以秦王成了众多刺客行刺的对象，其中对他构成威胁最大的是赵国的四名刺客：无名、残剑、飞雪、长空。他们是对荆轲之类专为豪门贵族卖命的亡命之徒。而在电影中，他们是一种新的身份示人，是士与侠的综合。在短短的电影《英雄》中穿插了友情、亲情和爱情以及大情大义。赵国大将的女儿（飞雪）为报家国之仇，与心爱之人（残剑）历经艰辛，苦练剑法，终有所成，即便决定刺秦，奈何在最后即将成功的一刻，残剑却领悟到了更深的大义——天下苍生。与天下苍生相比，个人的得失便不再称得上什么得失，个人的爱恨、苦于众人的不理解，只能背下懦夫的骂名，然而在无名天下独一无二的剑法前，他也只能申明大义，竭力相助。长空本着对无名莫大的信任，将自己的命运交由他来左右，更是所谓难得的知己吧！在朋友、家人、祖国与天下苍生之间，无名不得不狠下心做出抉择，然而正是这个抉择，决定了“英雄”这个称号。

在即将取得成功时选择了放弃，那是需要付出多大的勇气啊！要经历怎样的思想斗争才能做到啊！“无名”之路，是否值得我们效仿？作为无名之人，当我们在追寻一个自身无法实现的目标之时，达到一定高度之后，学会放弃是一种明智的选择。辩证法告诉人们，世界上没有十全十美的事情。举世瞩目的雕塑艺术品——维纳斯像，就是因为没有了双臂，才给人以无穷的魅力，就是因为以未完成的形体留给后代，才给后人带来无限的遐想，所以放弃便是一种明智的选择。由此看来，学会放弃，也需要懂得辩证法的道理。这里，进与退，拼搏与放弃，也是对立统一的。在力所能及的情况下坚持下去，就是胜利；在无法实现的情况下勇于放弃，就是明智的选择。这里没有绝对分明的，一成不变的答案，要具体问题具体分析。把没有争议的历史发展过程记录下来，把有争议的历史发展过程留给后人，这便是明智的选择。这样说来，无名选择了放弃乃是英雄的壮举。放弃年轻时的追求，采取更加适应市场的务实策略走无名之路，把更多一点精神财富留给人间，这样保持了自己的信仰，保持了追求。《英雄》——指引了你前进的方向。

看《英雄》除了体会刀光剑影之外，我们肯定会感受到“颜色营造角色”的绝妙创意。《英雄》中的人物，都淡化成了一个英雄的符号，在服装颜色的变化中写意英雄的风情韵致。“张曼玉、章子怡大战胡杨林”一场戏，让我们看到的绝对不是红色的喜庆，一片片漫天飘舞的红树叶，仿佛代表滴血的两颗心，张曼玉朱红的长衫显示她的冷艳和内心的成熟；章子怡的橙红代表着年轻的稚嫩。而宁静的湖绿色是以映衬出“心如止水”的人物内心世界，所以梁朝伟领会到“书剑”的深髓时，绿装素裹，一双忧郁的眼神永远停留在观众的记忆中，除了一些儿女情肠和一些高深莫测的境界之外，英雄还给我留下了它的色彩，有两种颜色给我留下了较深的印象。

第一种色彩：红。红色的故事都是很强烈的，有点扭曲的情绪。这是无名给秦王编造的残剑飞雪的故事，因为这根本是编造的，红色的基调反映出无名心中的躁动；而红色的故事中又包含了忌妒、怒火、痛苦，这一段在飞雪将如月斩杀后满天黄叶变成红色达到极

致。

第二种色彩：蓝。蓝色本身有客观，冷静的特征，蓝色部分的故事也是比较真实的部分，很写实的叙事。这是秦王发现了无名真实的意图时，心态依然能保持平稳，英雄惜英雄时所想象的完美的残剑飞雪的故事；蓝色的故事中包含了平静、爱情、牺牲，在无名和残剑水上的激斗后残剑守护在飞雪身边时达到顶点。

在《英雄》里，那环境场景不仅仅是一个故事发生地的交代或一般地貌的介绍，而且是直接作为艺术形象出现，是广阔地展现英雄的丰富土壤。张艺谋为表现规定的情境，将最能代表中国文化的琴棋书画、刀枪剑戟尽皆糅入影片的情节发展和人物行为当中，使影片从头至尾充盈着中国文化的氛围。这不仅宣扬了背景文化，而且直接叙说东方神秘，叙说英雄大义之境，叙说民族的大气，更上升到艺术境界、哲学境界和英雄境界。例如“剑”这个特殊道具，它在影片中起着巨大的作用，不仅是侠士身份的标志物，而且不同的剑诠释出不同人物的性格特征，更是一种境界的象征：剑与书法同道，借秦王之口道出“士”的最高境界。剑还是主旨的一种象征和人物心理活动的反映，如多次弃剑，实际上说明了“英雄”放弃刺秦，从而喻示着对暴力的否定。

长空与无名的那一场伴着古琴的决战，拍得是何等绝妙。尽管此段落只是两位武林高手一展“绝技”之“武打”。可是，在张艺谋镜下，却秉承了中国画的传统技艺——大写意手法，忽然撇开具体的“十八般武艺”，决战于一种非凡的“意念”之中。此时，镜头由彩色转为黑白，人物由现实进入梦幻，动作由激烈瞬间凝固……此刻，我的心不能不同样在瞬间提到了嗓子眼！画面“单调”了，语言“停顿”了，一切似乎变得十二分的简单。然而，此时无色胜有色，此刻无声胜有声！便是中国画的留白而不白，中国文化的“化实为虚”而不虚，全部在此一镜之中得以神奇体现。那一种空灵那一种深邃那一种悠远……其语言之复杂，其内涵之丰富，怎能不让人叫绝。

喜欢或者不喜欢《英雄》的人，在这一点上却惊人地统一：都不能不承认影片拍摄得美轮美奂，不能不承认其视听效果的蔚为壮观。大漠风烟、秦王军阵，九寨风光、平湖出侠，几重画面便有几重色彩，一种叙述又是一种气势。张艺谋通过这些画面色彩营造出一种极具风格化的豪情，这种豪情甚至体现在镜头中的每一滴水珠上。

把这样一个在中国几乎人人皆知却又没有几个人能够说得清楚的“刺秦”的历史，用如此一种诗情画意的叙述方式来表现，是最恰当不过的了。事实上，张艺谋无意用《英雄》说历史，他仅仅是借助历史表达电影艺术的未来。这一点，影片主演张曼玉有深刻领会，她在影片的新闻发布会上就说：《英雄》其实是一部“很未来的电影”。是的，张艺谋正是以未来的眼光放眼世界，才创造了属于他自己的、如梦如幻的又一种风格样式，又一种影片的类型。

以前不知道如何去评价一部电影，但是通过老师讲得让我学到了，电影并不止一门娱乐，而是一门艺术，而一部好的电影正是艺术的体现。