听神经病的诊治和相关研究(二)

中华耳科学杂志２０１３年第１１卷第３期　・３６８・　听神经病的诊治和相关研究（二）　冀飞中国人民解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科杨仕明　聋病教育部重点实验室（解放军医学院）（北京１００８５３）　【中图分类号】Ｒ７６４．５　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７２—２９２２（２Ｏ１３）０３—０７　１临床上对听神经病的干预手段及其效果　了ＣＩ，因此这一结论在某种程度上存在偏差　”。　表１　ＡＮ患者使用ＨＡ相关文献　现阶段对于听神经病（Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ，ＡＮ）　的临床干预，以助听器（Ｈｅａｒｉｎｇ　Ａｉｄｓ，ＨＡ）和人工耳　蜗（Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌａｎｔ，ＣＩ）为主，药物治疗ＡＮ仍处于　摸索阶段。关于ＨＡ和ＣＩ的效果，现有文献比较主　流的结论是，ＡＮ患者可以从ＨＡ和ＣＩ获得不同程度　的听力功能改善，但个体差异较大，ｃＩ对听觉言语的　改善效果更为确切。　２助听器对听神经病的康复效果　关于ＨＡ对ＡＮ患者的效果存在较大的争议。表　１列出了近年来主要的文献报道。从中可以看出，ＡＮ　患者使用ＨＡ的康复效果差异较大，一些小样本研究　表明使用ＨＡ的ＡＮ个案均不能获得良好效果　－ｚ－。甚　至有研究者认为，传统声学ＨＡ仅仅能够为ＡＮ患者　提供吵闹且失真的信号　，这非但不能给ＡＮ患者足　够有效的听力康复效果，相反这种不适当的高增益　声音放大可造成患者潜在的外毛细胞损伤，有造成　还有研究者根据ＡＮ患者的听力学特征提出了　继发噪声性听力损失的风险　。另有一些研究表明　传统声学　部分ＡＮ患者可以从ＨＡ获益，但ＡＮ患儿个体间的　新的算法或新的技术。曾繁纲等㈣认为，言语识别能力和言语产生能力存在很大差异　。　ＨＡ之所以对ＡＮ患者帮助不大，是因为没有针对其　Ｒａｎｃｅ等还对使用ＨＡ和ｃＩ的ＡＮ患儿进行了比较研　时域处理能力的缺陷在时域包络和调制深度方面做　一究ｎ　”，结果显示使用ＨＡ的ＡＮ患者言语识别得分与　出调整。他们提出针对ＡＮ患者对ＨＡ进行相应改　植入ＣＩ的ＡＮ患者无显著差别。但Ｒａｎｃｅ同时指出，　进，包括将交谈中的言语转化为清晰发音的言语信　由于许多使用ＨＡ效果不佳的ＡＮ患儿已经选择植入　号、尽量使用线性放大、扩展时域调制、将低频信号　ＤＯＩ：１０．３９６９，Ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—２９２２．２０１３．０３．００８　基金资助：国家９７３重大　计划（２０１２ｃＢ９６７９００、２０１２ＣＢ９６７９０１、２０１１ＣＢＡＯＩＯ００）；　国家８６３计划专题项目（２００７ＡＡ０２ｚ１５Ｏ）；国家自然科学基金萤　项目（３Ｏ７３０ｏ４０）；解放车总医院科技　ｌ撕苗圃基金项Ｈ（１２ＫＭＭ２９）；解放　总　医院临床科研扶持基金项目（２０１２ＦＣ—ＴＳＹＳ一３０５６）。　作者简介：冀飞，工程师，研究方向：临床听力学　通讯作者：杨仕明，Ｅ—ｍａｉｌ：ｙａｎｇｓｍ３０１＠２６３．ｎｅｔ　・３６９・　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｔｏｌｏｇｙ　Ｖｏ１．１　１，Ｎｏ．３，２０１３　移频至高频区，等等ｕ　。Ｎａｍｅ等的研究结果也提示　的反应精确度和可重复性也远高于对声刺激信号的　在ＨＡ中引入时域增强处理技术有利于改善ＡＮ患者　反应，电刺激导致的动作电位的放电相位更加集　的言语识别能力，在噪声条件下的改善尤为明显ｎ　。　中。这被视作ＣＩ改善听神经同步性、恢复时域编码　综合现有文献和临床经验，ＨＡ仅对部分ＡＮ患　能力的基础。Ｚｈｏｕ等　”在脱髓鞘的小鼠身上记录到　者的听力言语能力具有有限的改善作用，但现有研　电刺激听觉脑干诱发电位（ＥＡＢＲ），这表明电刺激可　究存在一定的局限性。主要包括：①样本量较小且　以恢复脱髓鞘病变的神经同步性。此外，对于病理　多为回顾性研究，致使论证力度较小。②研究对象　学研究也表明ＡＮ可能具有不同的病变部位。理论　本身的变异度大，同质性差。主要体现在听觉言语　上，如果病变部位在内毛细胞或突触，ｃＩ可以旁路掉　发育程度、听力损失程度［１７１、ＨＡ验配的参数、康复模　这一部分传人通路而直接刺激听神经元胞体或轴　式、家长参与程度等。③研究对象选择造成的结果　突；如果病变部位在听神经干，则由于ＣＩ电刺激可以　偏倚ｎ”。后续相关研究应加大样本量，并且尽量保　产生更好的同步性电信号，能够改善或者部分改善　证研究对象的同质性。　听神经失同步化的问题；如果病变机制为神经元缺　３人工耳蜗　３．１人工耳蜗治＿；ｌ亍听神经病的历史　失，则ＣＩ效果不佳。以上这些证据促使研究者尝试　为ＡＮ患者植入ＣＩ。最早的报道见于１９９９年，Ｍｉｙａ—　ｍｏｔｏ等报道的１例患者植人后仅获得了元音识别的　但辅音和开放式言语识别得分提高都不　ＡＮ早期被认为是单纯的听神经功能障碍　１。　有限改善，　。Ｒａｎｃｅ等报道的患者结果也类似　。但此　听神经退行性变如脱髓鞘会导致神经电信号传导失　明显口ｗｅｉｎ　、Ｓｈａｌｌｏｐｔ　、Ｐｅｔｅｒｓｏｎ［　等陆续报道ＡＮ　同步化。如果病变位于轴突，会产生部分神经传导　后，Ｔｒａｕｔ　阻滞；如果病变位于螺旋神经节，则整个听神经通路　患者在植入ＣＩ后听阈和言语识别能力获得了提高，的兴奋都会受到影响。因此，ＡＮ被列入ｃＩ禁忌症。　与植入ＣＩ的ＳＮＨＬ患者效果相近。随着临床证据的　二十世纪９Ｏ年代，逐渐有基础研究证据表明ｃＩ　不断发表，人们对于ｃＩ在ＡＮ患者中的作用有了新　有可能成为ＡＮ有效的干预手段。Ｓｈａｎｎｏｎ等ｎ　发现　电刺激引起神经反应的时域精确性好于声刺激，Ａｂ—　ｂａｓ等　伽通过动物实验也证明，听神经对电刺激信号　的认识。２００７年的婴幼儿听力联合会（Ｊｏｉｎｔ　Ｃｏｍｍｉｔ—　ｔｅｅ　ｏｎ　Ｉｎｆａｎｔ　Ｈｅａｒｉｎｇ）以及２００８年意大利科莫会议制　定的儿童ＡＮ鉴别诊断和干预指南都提出ｃＩ植人便　表２　ＡＮ患者植入ｃＩ相关文献报道　中华耳科学杂志２０１３年第１１卷第３期　・３７０・　可作为ＡＮ的常规治疗手段之一。这与人们最初对　显差异，术中和术后也未能引出ＥＣＡＰ。说明ＣＩ并　ＡＮ的认识已经大相径庭　０　。　３．２　ＡＮ患者植入人工耳蜗有效的报道　未对该患者起到恢复神经活动同步Ｉ生的作用。　此外，一部分ＡＮ患者可通过影像学证明其听神　ｅａｒ　ｎｅｒｖｅ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ）　，此　很多研究都报道了成功或者效果比较积极的结　经发育不全或缺如（ｃｏｃｈｌ果。表２列出了近年来关于ＡＮ患者植人效果的主　类患者植入ｃＩ的效果通常不佳。Ｌｅｉｇｈ等　报道的２　要文献报道【２　ｏ，　，“。　删。相对较大样本的研究表　例在术前已被确诊有蜗神经发育不良的患儿植入后　明，语前聋的ＡＮ患儿在使用ｃＩ一定时间后，总体言　未获得有效的听觉改善，最终放弃使用ＣＩ。Ｂｒａｄｌｅｙ　语识别能力［１０，２４，３３　以及言语产生能力［１２，２７１较术前会有　等　报道了２例听神经发育不全但可引出耳声发射　显著提高；ＡＮ患儿的植人效果与ＳＮＨＬ患儿相比，言　和ＣＭ的患儿，其ＣＩ植人效果未达到普通ＳＮＨＬ植入　语感知［２９，３５ｌ、安静和噪声环境下的言语识别得分　。　无统计学差异　。Ｔｅａｇｌｅ等ｐ　报道的总共５２例　受试者中，除１１例没有足够可供分析的数据外，１５　例使用ｃＩ超过６个月的低龄患儿的ＩＴ—ＭＡＩＳ得分平　均提高了５３％。２６仍同面抬　千方女式言语测试的患／『ＬＰＢＫ　词和音位术岳平＝　，导分分别为５４％±３４％和７６％±２２％，　两者改善程度分别为４０％和２７％。Ｂｒｅｎｅｍａｎ等　的研　究结果显示，如果除去听神经发育不良或缺失的病　例，３５例ＡＮ患者植人ｃＩ的效果与匹配的ＳＮＨＬ对照　组无显著差异。这是迄今为止ＡＮ患者植入ＣＩ效果　的最乐观结果　。目前关于成年语后聋ＡＮ患者植　人ＣＩ的效果尚未见大样本报道。但现有小样本研究　均在一定程度上显示了积极效果，证明成年ＡＮ患者　亦可从ＣＩ获益　。。　０　０　。　３．３　ＡＮ患者植入人工耳蜗无效的报道　理论上，如果病变位于听神经干，ＣＩ植人可能出　现效果不佳甚至无效的结果。就已有临床报道来　看，伴有外周神经病变特别是一部分综合征性ＡＮ患　者例如Ｌｅｂｅｒ’Ｓ视神经病、Ｓｔｅｖｅｎｓ—Ｊｏｈｎｓｏｎ综合征、　Ｅｈｌｅｒｓ—Ｄａｎｌｏｓ宝宗△征、Ｃｈａｒｃｏｔ—Ｍａｒｉｅ—Ｔｏｏｔｈ（ＣＭＴ）病、　Ｄｅａｆｎｅｓｓ—ｄｙｓｔｏｎｉａ—ｏｐｔｉｃ　ｎｅｕｒｏｎｏｐａｔｈｙ（ＤＤＯＮ）综合　征等患者植入效果不佳　。１９９９年Ｍｉｙａｍｏｔｏ［　艮道　的无效患者即为运动共济失调患者。Ｐｏｓｔｅｌｍａｎｓ等　报道了１例ＣＭＴ病患者植人ｃＩ的效果，其言语识别　得分从术前的５０％提高到５９％，与典型的ｃＩ植入患　者尚有差距。Ｄｅａｆｎｅｓｓ—ｄｙｓｔｏｎｉａ—ｏｐｔｉｃ　ｎｅｕｒｏｎｏｐａｔｈｙ　（ＤＤＯＮ１综合征（ｒＥ称为Ｍｏｈｒ—Ｔｒａｎｅｂｊａｅｒｇ综合征）的　患者由于螺旋神经节的缺失以及耳蜗功能的保存，　可具有ＡＮ的表型。Ｂｒｏｏｋｅｓ等　报道了１例ＤＤＯＮ　综合征患者植人ＣＩ的效果，其言语一语言技巧明显　逊色于同龄患者。Ｚｄａｎｓｋｉ等　艮道了对１例从２岁　开始有不明外周神经症状的患儿植入ＣＩ的结果，术　后１８个月，尽管声场助听听阈达到了较为正常的范　围，但开放项单音节识别得分与术前使用ＨＡ时无明　患儿的听觉能力水平。Ｗａｌｔｏｎ等　报道的１５例经　ＭＲＩ和ＣＴ确诊存在蜗神经异常或缺失的ＡＮ患者植　入ｃＩ后，仅２例获得了开放言语识别能力。其余１３　例的植入效果均差于植入ＣＩ的ＳＮＨＬ患儿。这些研　究结果证明，植入前通过ＭＲＩ内听道神经成像等影　像学技术深入了解听神经发育情况对ＡＮ患者取得　良好植入效果尤为重要。影像学显示听神经发育不　良者应慎行植入，而听神经缺失者则不建议植入。　３．４　ＡＮ患者植入人工耳蜗效果的预期　ＡＮ的定位诊断尚不明确，因此植人ＣＩ的预期效　果仍存在很大不确定性。目前亟需在患者临床特征　或检测特征指标与植入效果之间建立相关性，提升　ＡＮ患者植入ｃＩ的把握度。　目前临床上唯一明确的与ＡＮ植入效果相关的　临床指征是负向的，即上文所述涉及外周神经病变　以及影像学证明听神经发育异常或缺失的ＡＮ患者　植入效果不佳口　。　。　。但这并不意味着直接拒绝为　此类患者植人ｃＩ。所有能够带来更多听觉信息的手　段都可对患者有益，即便是有听神经异常的患者，　电刺激带来的有限听感对其也有一定帮助。Ｇｏｖ—　ａｅｒｔｓｔ４５１即报道过ＭＲＩ结果显示蜗神经缺失，但植入后　听觉行为反应均获得一定改观的病例。Ｄｅ　Ｌｅｅｎｈｅｅｒ　等　报道的３例成年ＡＮ患者中至少有２例同时患有　外周神经疾病。这２例患者通过ｃＩ植入在听觉能力　和言语感知方面获得了明显提高。另外１例患者虽　收益没有如此明显，但开放双音节识别得分也比植　入前有所提高了。应当明确的是，此类患者极有可　能无法达到普通ＳＮＨＬ患者的植入效果，且植入后需　要同时借助其他交流手段。另一方面，虽然有分析　证明除去听神经发育不良的病例，ＡＮ患者植入ｃＩ的　效果与ＳＮＨＬ患者并无统计学意义上的差异　１，事实　上相当一部分没有听神经发育异常和其他外周神经　病变的ＡＮ患者的植入效果个体变异很大，且很难根　据术前临床表现进行预期。　・　３７１　・　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｔｏｌｏｇｙ　Ｖｏ１．１　１，Ｎｏ．３，２０１３　分子生物学的研究结果可望为ｃＩ植入预期效果　开发表）　伽，美国Ｍａｙｏ　Ｃｌｉｎｉｃｌ０年问总共为４１３例成　提供参照。ＯＴＯＦ基因突变是目前唯一既在动物实　人和２１０例儿童植入了ｃＩ，其中４７例为ＡＮ患儿，仅　验中证明为突触特异性损伤，又在人类患者中证明　占总植人人数的７．５％。已发表的ＡＮ植人ＣＩ效果研　存在的ＡＮ相关基因突变。鉴于基础实验证实ＯＴＯＦ　究中，６０％以上的样本在１Ｏ例以下，超过３０例的研　缺陷所致的病变为耳蜗内毛细胞传人神经突触结构　究仅有３个。近年来，随着各植入中心累计病例数　缺陷，故推断此类患者可对电刺激产生良好反应。　的增加，大样本研究逐渐增多　ｏ，”。　，但研究对象特别　但截至目前关于ＡＮ患者ｃＩ植入效果的报道均未与　是低龄植入的患儿言语配合能力参差不齐，导致ｃＩ　ＡＮ相关基因相联系。　对其言语识别能力的改善往往不能得到充分评估。　此外，还有学者力图在术前的电生理学检测特　例如Ｔｅａｇｌｅ等　报道的５２例ＡＮ植入患儿中，仅２６　征与植入效果之间建立联系。前文所述　的穿鼓膜电极　记录的耳蜗电图（或称圆窗耳蜗电图，ＲｗＥｃｏｃｈＧ）比　表面电极记录的方法提供了更详细的记录耳蜗和第　Ⅷ神经电活动的方法。Ｓａｎｔａｒｅｌｌｉ　和ＭｃＭａｈｏｎ［　。　等　各自提出了通过ＲＷＥｃｏｃｈＧ波形间接提示ＡＮ的病　变部位并预估ｃＩ植入效果的指征。电刺激听性脑干　反应（Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｂｒａｉｎｓｔｅｍ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ＥＡＢＲ）　技术可反映整个听觉神经通路对电刺激的反应情　况，因此术前ＥＡＢＲ技术是另一种被认为可能提示　植入效果的微创电生理检查。Ｇｉｂｓｏｎ等　明对３９例　ＡＮ患儿（７８耳）的圆窗耳蜗电图（ＲＷＥｃｏｃｈＧ）和术　中ＥＡＢＲ进行了系统研究，并与植入后言语识别结　果进行对比分析。结果显示，ＲｗＥｃ０ｃｈＧ测试有ＡＰＰ　出现且ＥＡＢＲ正常者在植入后的言语识别能力显著　好于有ＡＰＰ而ＥＡＢＲ异常者。Ｇｉｂｓｏｎ据此认为，术　中正常ＥＡＢＲ的出现预示着较好的植入后言语识别　效果。Ｇａｒｄｎｅｒ—Ｂｅｒｒｙ等报道了对这３９例ＡＮ患儿进　行术前圆窗刺激ＥＡＢＲ的情况［４９］Ｏ　３２例（３２／３９，　８２％）引出正常圆窗ＥＡＢＲ，７例圆窗ＥＡＢＲ波形异常　（７／３９，１８％）。这个比例与术中ＥＡＢＲ的引出比例略　有出入，但同样提示超过７０％的ＡＮ患者可能获得较　好的植人效果。　４现有研究存在的问题以及面临的挑战　已有关于ＡＮ患者植入ＣＩ的研究中还存在一些　不足或尚不明确的地方，关于：①是否所有ＡＮ患者　都可以从ｃＩ植入获得足够收益？②哪一部分ＡＮ患　者植入ｃＩ预期效果较好？③ＣＩ植入是否应作为ＡＮ　的标准治疗方法？这三个问题，尚不能做出较为确　切的回答。存在的问题以及面临的挑战主要如下：　首先，现有研究小样本居多，较好的随机对照试　验较少。ＡＮ的发病率远低于重度以上感音神经性　聋，选择植人ｃＩ的绝对数量较少，不利于大样本系统　研究的开展。据Ｓｈａｌｌｏｐ在２００８年报道的数据（未公　例可配合开放式言语测试，这使得能够纳入分析的　样本量打了折扣。　其次，关于ＣＩ“有效”的标准不统一。已发表的　证明ＣＩ对ＡＮ患者有效的文献中，作为“有效”依据　的指标各不相同。归纳起来包括：①纯音听阈较术　前改善；②电刺激神经反应（ＥＡＢＲ、ＥＣＡＰ或ＥＳＲＴ）　波形良好；③言语识别能力较术前自身对照改善明　显；④言语识别能力与ＳＮＨＬ对照患者无统计学差　异。ＡＮ患者的最大障碍在于言语识别能力的损害，　仅仅听阈提高尚不足以达到“有效”的标准。电生理　测试与言语识别能力之间的关系尚未有获得公认的　确切证据支持，仅依靠电刺激神经反应也不能确定　“有效”与否。只有涉及言语识别的评估结果才能够　被作为“有效”的证据。对于低龄ＡＮ患儿，获得言　语识别结果十分困难。根据Ｊｅｆｆｒｅｙ２００９年回顾的数　据ｐ　进行分析可以看出，１６６例ＡＮ患者的植入“有　效率”达到８８％（１４６／１６６）。但在“有效”的１４６例中，　以ＥＡＢＲ或纯音听阈作为判据的占了１４％，以言语　识别能力作为判据的占８６％，也就是说，真正证明能　改善言语识别能力的病例占总数的７５．７％。值得注　意的是，由于患者对言语测试的配合度以及母语的　言语测听发达程度不同，各研究所使用的言语识别　评估工具各不相同，有的ＡＮ患者可配合单音节、双　音节甚至句子测试，有的则只能完成简单的音位测　试，还有的低龄患儿只能通过ＭＡＩＳ等家长问卷获　取言语识别能力信息。这也使得现有研究的横向可　比性受到影响。　再次，轻、中度听力损失的ＡＮ患者ＣＩ获得的收　益尚未有确切的临床证据。ＡＮ患者听力损失的变　异度较大，相当一部分并未达到重度或极重度损　失。但现有相关报道涉及轻、中度听力损失ＡＮ患者　的比例很小。在Ｒｏｕｓｈ等　１关于１８岁以下ＡＮ患儿　听力干预效果的文献系统评价中，８８例植人ＣＩ的　ＡＮ患儿有７５例为重度到极重度听力损失，占８５．２％。　中华耳科学杂志２０１３年第１ｌ卷第３期　・３７２・　关于中度以下听力损失的ＡＮ患者，仅Ｓｈａｌｌｏｐ等　】于艮　可以防止皮质脱髓鞘。这些结果显示了喹硫平在神　道了１例双耳轻度到中度听力损失成年ＡＮ患者。　经系统内促进髓鞘生长作用和防止脱髓鞘的预防机　单侧植人ｃＩ后，该患者的词识别得分明显提高，噪声　制　。因此推断该药可能对人类ＡＮ患者中与神经　条件下的言语识别比术前也有了明显改善。但这仅　脱髓鞘存在密切联系的亚群起到一定治疗作用，但　属于个案报道。为了给轻中度听力损失ＡＮ患者的　尚需经进一步临床验证。　耳蜗植人提供更充足的事实证据，尚需要对此类患　者的植入效果进行进一步的系统研究。　４．１　ＦＭ系统对ＡＮ患者的帮助　５听神经病患者的听力学干预策略　综上所述，现有证据尚无法确定哪一种治疗方　ＦＭ系统在一些文献中被认为对一部分ＡＮ患者　能起到改善康复效果的作用。一些ＡＮ患者在安静　环境下仍然具备一定的言语识别能力，但在噪声条　件下困难极大或完全没有识别能力。若通过ＦＭ系　统为此类患者去除背景噪声的干扰，或可充分利用　其残余的言语识别能力。Ｋｒｅｓｇｅ实验室对７２例ＡＮ　患者进行了随访调查，其中既包括使用ＨＡ也包括使　用ｃＩ进行康复的患者。２５％的患者在学校或其他场　所使用ＦＭ系统。大部分患者报告ＦＭ系统有效，特　别是在与ｃＩ共同使用的情况下。Ｒａｎｃｅ等［５２１对１０例　佛雷德赖希共济失调（Ｆｒｉｅｄｒｅｉｃｈ　ａｔａｘｉａ，ＦＲＤＡ）患者　进行了ＦＭ系统下的言语感知研究。ＦＲＤＡ患者的　时域处理能力和噪声下言语识别能力均差于与感音　神经性听力损失对照组，可符合ＡＮ诊断。Ｒａｎｃｅ等　为ｌ０名受试者佩戴了个人ＦＭ系统，经过６周观察，　发现患者在日常聆听环境中的听觉和交流能力得到　显著改善，这对于噪声条件下识别困难的ＡＮ患者的　康复是一个积极提示。　４．２药物治疗　目前关于药物治疗ＡＮ的效果尚无确切临床报　道。临床常规用药包括激素、神经生长因子等对于　ＡＮ患者症状缓解作用不大。由于ＡＮ可能和神经脱　髓鞘存在密切的联系。因此，抗脱髓鞘的治疗药物　也成为了一种可能的解决方案。一些学者通过动物　实验发现以喹硫平对阿尔茨海默小鼠模型进行治疗　后发现可以预防记忆减退损害，在转基因小鼠皮质　和海马回内的淀粉样蛋白斑块减少，提示喹硫平具　有神经保护作用［５３１。李新民等发现该药物具有新的　神经药物机制：①喹硫平联合应用神经生长因子可　以提高胚胎鼠脑皮质中分离培养的神经前体细胞的　增殖能力。②通过细胞外信号相关激酶的作用，喹　硫平可以介导神经前体细胞向少突胶质细胞进行分　化。③在小鼠胚胎的皮质细胞培养中，增加喹硫平　的剂量可以增加髓磷脂碱基蛋白的合成以及促进髓　鞘形成。④对小鼠模型长期给予喹硫平药物治疗　法对所有ＡＮ患者是绝对有效的。在更好地了解ＡＮ　的病因和病变机制，以及能够准确定位病变部位的　诊断方法出现之前，不应试图使用统一的手段对所　有ＡＮ患者实现较好的康复。　目前仍没有确切的临床证据支持药物治疗ＡＮ的　效果，因此在制定ＡＮ患者特别是语前聋患儿的听力　干预方案时，药物治疗尚不应作为优先考虑的干预手　段。ＨＡ对ＡＮ患儿有一定听力改善效果，但不能解决　其言语识别方面的障碍，并且个体变异度较大。　关于ＣＩ的干预效果，目前总体的结论是ＣＩ对相　当一部分ＡＮ患者的言语识别能力具有一定的改善　效果，但个体差异很大。由于目前尚无对不同亚型　ＡＮ病变部位进行准确鉴别的诊断方法，对于ｃＩ的效　果只能在术前通过临床表现进行间接预估。根据文　献以及笔者的临床实践经验，植人效果可能较好的　ＡＮ患者包括：①ＯＴＯＦ基因突变导致的ＡＮ，②术前　ＥＡＢＲ可引出且波形正常的ＡＮ患者，③术前具备一　定安静条件下言语识别能力的ＡＮ；植人预期效果不　佳的ＡＮ患者包括：①影像学显示听神经发育异常　或缺失的ＡＮ，②神经脱髓鞘病变（如ＭＰＺ、ＰＭＰ２２　突变）导致的ＡＮ，③伴有外周神经病变的综合征性　ＡＮ（如ＣＭＴ、ＬＨＯＮ、ＦＡ、ＤＤＯＮ等等）。术前听神经　ＭＲＩ检查可有效筛检出听神经发育异常或缺失的　ＡＮ患者，对没有明显行为听觉反应的ＡＮ植入候选　者ＭＲＩ检查尤为必要。此外，术后听力语言康复训　练对ＡＮ患者的植入效果有显著影响，ＣＩ和ＨＡ的联　合使用也可提升效果。　对一些具体病例，在干预之前需要在患者的需　求与实际收益方面做权衡。例如，相当一部分ＡＮ患　者听力表现为中度甚至轻度听力下降但言语识别极　差，有的ＡＮ患者在安静环境下并无太大不适，但嘈　杂环境中言语识别较差。这类患者通过ＨＡ通常不　能解决主要的障碍，植入ｃＩ可能重建较好的言语识　别，但同时需要承担的风险较极重度聋ＡＮ患者大，　并且还存在重新适应电听觉的问题。　・３７３・　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｔｏｌｏｇｙ　Ｖｏ１．１　１，Ｎｏ．３，２０１３　对于确诊为ＡＮ的患儿，在植入ＣＩ之前尤其需　要由儿童听力学家、言语一语言病理学家、早期教育　学家、耳科医师组成的团队对患儿进行多学科评　估。有的患儿发病初期听力损失为轻中度，但随着　年龄增长听力和言语识别能力呈进行性下降。有部　４　ｌａｒｙｎｇｏｌ，２００５，２６２（２）：１３９－１４１．　Ｂｅｒｌｉｎ　ＣＩ．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ｕｓｉｎｇ　ＯＡＥｓ　ａｎｄ　ＡＢＲｓ　ｆｒｏｍ　ｓｃｒｅｅｎ－　ｉｎｇ　ｔｏ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｓｅｍｉｎａｒｓ　ｉｎ　Ｈｅａｒｉｎｇ，１９９９，２０：３０７－３　１　５．　Ｄｏｙｌｅ　ＫＪ，Ｓｉｎｉｎｇｅｒ　Ｙ，Ｓｔａｒｒ　Ａ．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｈｏｏｄ．Ｌａ—　ｙｎｇｏｓｃｏｐｅ，１９８８，１０８：１３７４—１３７７．ｒ　Ｋｕｎｄｕ　Ｐ，Ｒｏｕｔ　Ｎ．Ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｈｉｇｈ　ｇａｉｎ　ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ　ｈｅａｒｉｎｇ　ａｉｄ　ｏｎ　ＯＡＥｓ　ｉｎ　ａ　ｃａｓｅ　ｏｆ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓ—ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ．Ｅａｓｔｅｒｎ　分低龄发病的ＡＮ患儿，开始时ＨＡ可以提供一定帮　助，后期逐渐无法通过ＨＡ获得更好的言语能力。对　于听力损失程度为轻度到中度的ＡＮ患者，特别当患　者是低龄患儿时，在进行ＣＩ植人之前充分评估ＨＡ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２０１０，１５．　６　Ｂｅｒｌｉｎ　ＣＩ，Ｈｏｏｄ　Ｌ，Ｍｏｒｌｅｔ　Ｔ　ｅｔ　ａ１．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓ—ｓｙｎｃｈｒｏ—　ｎｙ：ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　ｎｌａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｍｅｎｔ　Ｒｅｔａｒｄ　Ｄｅｖ　Ｄｉｓａｂｉｌ　Ｒｅｓ　Ｒｅｖ，　２００３，９：２２５—２３１．　７　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｂｅｅｒ　ＤＥ，Ｃｏｎｅ—Ｗｅｓｓｏｎ　Ｂ，ｅｔ　ａ１．Ｃｌｉｎｉｅａｌ　ｆｉｎｄｉｎｇｓ　ｆｏｒ　ａ　的效果是一种稳妥的做法。如果验配得当的ＨＡ仍　未能为患者提供足够的言语识别能力以及发展足够　的言语一语言技巧，再考虑为其植入ＣＩ。另一方面，　部分婴幼儿（如新生儿高胆红素血症患儿）早期会呈　现类似ＡＮ的症状，但这些症状可能会随着时问推移　自发改善，因而对于这部分低龄ＡＮ患儿的ＣＩ植入　应慎重，须待病情明朗、稳定后决定。使用ＨＡ的过　程可能对听觉康复造成延迟，错过言语发育的黄金　期，而ｃＩ植人手术会对残余听力造成损害，从而剥夺　患儿采用非创伤性手段进行康复和治疗的机会，这　需要结合患儿的个体情况在这两者之间进行权衡与　取舍，慎重地选择植入时机。　对于成年语后聋ＡＮ患者，也应通过言语识别测　试特别是噪声下言语识别测试充分证明ＨＡ对于言语　识别无明显改善以后再结合相关检查决定是否植入。　６未来研究方向　目前对ＡＮ的病理机制认识和干预方法均处于　较为初级的阶段。在未来亟需在如下方面进行深人　研究：　对ＡＮ的病变部位和机制进行进一步细化，并探　讨临床可行的定位诊断方法（如基因诊断、电生理诊　断、心理物理诊断等等）。　使用前瞻ｌ生设计进行随机对照试验，控制病因、　病史、听力损失程度等因素，对听力学干预效果做出　更确切的论证。　需要进一步关注ＡＮ患儿在言语、语言、学习、社　交等诸方面从听力干预手段获益的程度。　参考文献　１　Ｌｅｅ　ＩＳ，ＭｃＰｈｅｒｓｏｎ　Ｂ，Ｙｕｅｎ　ＫＣ，ｅｔ　ａ１．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｆｏｒ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐ　ａｔｈｙ　ｉｎ　ａ　ｓｃｈｏｏｌ　ｆｏｒ　ｈｅａｒｉｎｇ　ｉｍｐａｉｒｅｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｐｅｄｉａｔｒ　Ｏｔｏｒｈｉｎｏ　ｌａｒｙｎｇｏｌ　２００１，６１：３９—４６．　２　Ｌｉｎ　ＣＹ　Ｃｈｅｎ　ＹＪ，Ｗｕ　ＪＩＪ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａ　Ｍａｎｄａｒｉｎ　Ｃｈｉ－　ｎｅｓｅ—ｓｐｅａｋｉｎｇ　ｃｈｉｌｄ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｅｕｒ　Ａｒｃｈ　Ｏｔｏｒｈｉｎｏ－　ｇｒｏｕｐ　ｏｆ　ｉｎｆａｎｔｓ　ａｎｄ　ｙｏｕｎｇ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，１９９９，２０：２３８—２５２．　８　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｃｏｎｅ—Ｗｅｓｓｏｎ　Ｂ，Ｗｕｎｄｅｒｌｉｃｈ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｅｅｃｈ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｒｔｉｃａｌ　ｅｖｅｎｔ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｐｏｔｅｎｔｉｌａｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕ—　ｒｏｐａｔｈｙ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，２００２，２３：２３９－２５３．　９　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｂａｒｋｅｒ　Ｅ，Ｍｏｋ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｅｅｃｈ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ｉｎ　ｎｏｉｓｅ　ｆｏｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓ－ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｔｙｐｅ　ｈｅａｒｉｎｇ　ｌｏｓｓ．　Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，２００７，２８：３５１－３６０．　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｂａｒｋｅｒ　ＥＪ　Ｓｐｅｅｃｈ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｍａｎａｇｅｄ　ｗｉｔｈ　ｅｉｔｈｅｒ　ｈｅａｒｉｎｇ　ＡＩＤＳ　ｏｒ　ｃｏ—　ｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔｓ．Ｏｔｏｌ　Ｎｅｕｒｏｔｏｌ，２００８，２９：１７９—１８２．　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｂａｒｋｅｒ　ＥＪ　Ｓｐｅｅｃｈ　ａｎｄ　ｌａｎｇｕａｇｅ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓ—ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｍａｎａｇｅｄ　ｗｉｔｈ　ｅｉｔｈｅｒ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔｓ　ｏｒ　ｈｅａｒｉｎｇ　ａｉｄｓ．Ｉｎｔ　Ｊ　Ａｕｄｉｏｌ，２００９，４８：３１３－３２０．　Ｒａｖｅｈ　Ｅ，Ｂｕｌｌｅｒ　Ｎ，Ｂａｄｒａｎａ　Ｏ，ｅｔ　ａ１．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ　ａｐｐｒｏａｃｈ．Ａｍ　Ｊ　Ｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌ，２００７，　２８：３０２—３０８．　Ｚｅｎｇ　ＦＧ，Ｏｂａ　Ｓ，Ｇａｒｄｅ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｔｅｍｐｏｒａｌ　ａｎｄ　ｓｐｅｅｃｈ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｄｅｆｉｃｉｔｓ　ｉｎ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｎｅｕｒｏｒｅｐｏｒｔ，１９９９，１０：３４２９—３４３５．　Ｚｅｎｇ　ＦＧ，Ｌｉｕ　Ｓ．Ｓｐｅｅｃｈ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ｉｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕ－　ｒｏｐａｔｈｙ．Ｊ　Ｓｐｅｅｃｈ　Ｌａｎｇ　Ｈｅａｒ　Ｒｅｓ，２００６，４９：３６７—３８０．　Ｎａｍｅ　ＶＫ，Ｖａｎａｊａ　ＣＳ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｅｎｖｅｌｏｐｅ　ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ　ｏｎ　ｓｐｅｅｃｈ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ｉｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，２００８，　２９：４５—５３．　Ｎａｍｅ　ＶＫ。Ｖａｎ￣ａ　ＣＳ．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｎｖｅｌｏｐｅ—ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｓｐｅｅｃｈ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　ｎｏｉｓｅ　ｂｙ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，２００９，３０：１３６—１４２．　Ｒｏｕｓｈ　Ｐ，Ｆｒｙｍａｒｋ　Ｔ，Ｖｅｎｅｄｉｋｔｏｖ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ａｕｄｉｏｌｏｇｉｃ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ：ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ａｍ　ＪＡｕｄｉｏｌ，２０１１，２０：１５９－１７０．　Ｓｔａｒｒ　Ａ，Ｐｉｃｔｏｎ　ＴＷ，Ｓｉｎｉｎｇｅｒ　Ｙ，ｅｔ　ａ１．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｂｒａｉｎ，　１９９６，１　１９（Ｐｔ　３）：７４１－７５３．　Ｓｈａｎｎｏｎ　ＲＶ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ　ａｎｄ　ａｃｏｕｓｔｉｃａｌ　ｌｙ　ｅｖｏｋｅｄ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ：Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｒｃｅｐｔｕ　ａ１　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｏｆｒ　Ｂｒａｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９３，９７：２６１—２６９．　Ａｂｂａｓ　ＰＪ．Ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ．Ｉｎ：Ｔｙｌｅｒ　ＲＳ，ｅｄｉｔｏｒ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍ—　ｐｌａｎｔｓ：Ａｕｄｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ．Ｓａｎ　Ｄｉｅｇｏ：Ｓｉｎｇｕｌａｒ．ＰＰ．１　９９３，　３１７－３５５．　Ｚｈｏｕ　Ｒ，Ａｂｂａｓ　ＰＪ，Ａｓｓｏｕｌｉｎｅ　ＪＳ．Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ　ｅｖｏｋｅｄ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｂｒａｉｎ—　ｓｔｅｍ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｉｎ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌｌｙ　ｍｙｅｌｉｎ—ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ　ｍｉｃｅ．Ｈｅａｒｉｎｇ　Ｒｅ—　ｓｅａｒｃｈ，１９９５，８８：９８—１０６．　Ｍｉｙａｍｏｔｏ　ＲＴ，Ｋｉｒｋ　ＫＩ，Ｒｅｎｓｈａｗ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｌａｒｙｎｇｏｓｃｏｐｅ，１９９９，１０９：１８１—１８５．　Ｔｒａｕｔｗｅｉｎ　ＰＧ，Ｓｉｎｉｎｇｅｒ　ＹＳ，Ｎｅｌｓｏｎ　Ｒ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａＨ－　ｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｊ　Ａｍ　Ａｅａｄ　Ａｕｄｉｏｌ，２０００，１　１：３０９－３　１５．　中华耳科学杂志２０１３年第１　１卷第３期　２４　Ｓｈａｌｌｏｐ　ＪＫ，Ｐｅｔｅｒｓｏｎ　Ａ，Ｆａｃｅｒ　ＧＷ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｆｉｖｅ　ｃａｓｅｓ　ｏｆ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｆｉｎｄｉｎｇｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ．　Ｌａｒｙｎｇｏｓｃｏｐｅ，２００１，１　１　ｌ：５５５—５６２．・３７４・　ｄｅａｆｎｅｓｓ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　Ｃｈａｒｃｏｔ—Ｍａｒｉｅ—Ｔｏｏｔｈ　ｄｉｓｅａｓｅ（ｈｅｒｅｄｉｔａｒｙ　ｍｏ—　ｔｏｒ　ａｎｄ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｉｅｓ）．Ｊ　Ｌａｒｙｎｇｏｌ　Ｏｔｏｌ，２００６，１２０：５０８—５１０．　４１　Ｂｒｏｏｋｅｓ　ＪＷ，Ｋａｎｉｓ　ＡＢ，Ｔａｎ　ＬＹ，ｅｔ　１．Ｃｏｃｈｌａｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｅａｆ－　２５　Ｐｅｔｅｒｓｏｎ　Ａ，Ｓｈａｌｌｏｐ　Ｊ，Ｄｒｉｓｃｏｌｌ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｏｆ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍ—　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｊ　Ａｍ　Ａｃａｄ　Ａｕｄｉｏｌ　１．２００３．４：１８８—２０１．ｎｅｓｓ－ｄｙｓｔｏｎｉａ—ｏｐｔｉｃ　ｎｅｕｒｏｎｏｐａｔｈｙ（ＤＤＯＮ１　ｓｙｎｄｒｏｍｅ．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｐｅｄｉａｔｒ　Ｏｔｏｒｈｉｎｏｌａｒｙｎｇｏｌ，２００８，７２：１２１－１２６．　４２　Ｚｄａｎｓｋｉ　Ｃ，Ｂｕｃｈｍａｎ　Ｃ，ＰＡ　ＰＲ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌ—　２６　Ｓｉｎｉｎｇｅｒ　Ｙ，Ｓｔａｒｒ　Ａ，Ｐｅｔｉｃ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｆｏｒ　Ｉｄｅｎｔｉｉｃａｔｆｉｏｎ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｉｎｆａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｙｏｕｎｇ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａ—　ｔｈｙ　Ｓｐｅｃｔｒｕｍ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒ；２００８，Ｃｏｍｏ，Ｉｔａｌｙ．ｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　Ｈｅａｒｉｎｇ　ａｎｄ　Ｈｅａｒ－　ｉｎｇ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ，２００６，１６：１２—２０．　４３　Ｂｕｃｈｍａｎ　ＣＡ，Ｒｏｕｓｈ　ＰＡ，Ｔｅａｇｌｅ　ＨＦ，，ｅｔ　ａ１．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｎｅｒｖｅ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，　２００６，２７：３９９—４０８．　２７　Ｂｕｓｓ　Ｅ，Ｌａｂａｄｉｅ　ＲＦ，Ｂｒｏｗｎ　ＣＪ，ｅｔ　ａ１．Ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａ—　ｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐｅｄｉａｔｒｉｃ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｏｔｏｌ　Ｎｅｕｒｏｔｏｌ，２００２，２３：　３２８—３３２．４４　Ｂｒａｄｌｅｙ　Ｊ，Ｂｅａｌｅ　Ｔ，Ｇｒａｈａｍ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ｖａｒｉａｂｌｅ　ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｆｒｏｍ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｙｐｏｐｌａｓｔｉｅ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　２８　Ｍａｓｏｎ　ＪＣ，Ｄｅ　Ｍｉｃｈｅｌｅ　Ａ，Ｓｔｅｖｅｎｓ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　ｖａｒｉｅｄ　ｅｔｉｏｌｏｇｉｅｓ．Ｌａｒｙｎｇｏｓｃｏｐｅ，　２００３．１　１３：４５—４９．２９　Ｊｅｏｎｇ　ＳＷ，Ｋｉｍ　ＬＳ，Ｋｉｍ　ＢＹ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ａｎｄ　ｒａｔｉｏｎａｌｅ．Ａｃｔａ　Ｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌ　Ｓｕｐｐｌ，２００７，３６—４３．３０　Ｇｉｂｓｏｎ　ＷＰ．Ｓａｎｌｉ　Ｈ．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ａｎ　ｕｐｄａｔｅ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ　２００７，２８：１０２Ｓ一１０６Ｓ．３　１　Ｇｉｂｓｏｎ　ＷＰ，Ｇｒａｈａｍ　ＪＭ．Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ：　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｃｏ—　ｅｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ—ｍｙｔｈｓ　ａｎｄ　ｆａｃｔｓ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌａｎｔｓ　Ｉｎｔ，２００８，　９：１—７．　３２　Ｄｅ　Ｌｅｅｎｈｅｅｒ　ＥＭ，Ｄｈｏｏｇｅ　ＩＪ，Ｖｅｕｉｌｌｅｔ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａ—　ｔｉｏｎ　ｉｎ　３　ａｄｕｌｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｍｐａｔｈｙ／ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｄｙｓ—ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ．　Ｂ—Ｅｎｔ．２００８．４：１８３—１９１．　３３　Ｔｅａｇｌｅ　ＨＦ，Ｒｏｕｓｈ　ＰＡ，Ｗｏｏｄａｒｄ　ＪＳ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｓｐｅｃｔｕｒｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，　２０１０。３１：３２５—３３５．　３４　Ｂｒｅｎｅｍａｎ　ＡＩ，Ｇｉｆｏｒｄ　ＲＨ，Ｄｅｊｏｎｇ　ＭＤ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ：ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ｏｕｔ—　ｃｏｍｅｓ．Ｊ　Ａｍ　Ａｃａｄ　Ａｕｄｉｏ１．２０１２．２３：５—１７．　３５　Ｌｅｉｇｈ　Ｊ，Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｄｅｔｔｍａｎ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌａｎｔ　Ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｆｏｒ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　Ｗｉｔｈ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　Ｓｐｅｃｔｒｕｍ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒ．Ｐｅｒｓｐｅｃ－　ｉｆｖｅｓ　ｏｎ　Ｈｅａｒｉｎｇ　ａｎｄ　Ｈｅａｒｉｎｇ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｌｄｈｏｏｄ，２００３，１２４０：　４２３－４２８．　３６　Ｆｕｌｍｅｒ　ＳＬ，Ｒｕｎｇｅ　ＣＬ，Ｊｅｎｓｅｎ　ＪＷ，ｅｔ　ａ１．Ｒａｔｅ　ｏｆ　ｎｅｕｒａｌ　ｒｅｃｏｖｅｒｙ　ｉｎ　ｉｍｐｌａｎｔｅｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ．Ｏｔｏ—　ｌａｒｙｎｇｏｌ　Ｈｅａｄ　Ｎｅｃｋ　Ｓｕｒｇ，２０１　１，１４４：２７４－２７９．　３７　Ｓｈａｌｌｏｐ　Ｊ．Ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ／ｄｙｓ－ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｉｎ　ａｄｕｌｔｓ　ａｎｄ　ｃｈｉｌ一　ｄｒｅｎ．Ｓｅｍｉｎａｒｓ　ｉｎ　Ｈｅａｒｉｎｇ，２００２，２３：２１５—２２３．　３８　Ｋａｔａｄａ　Ａ，Ｎｏｎａｋａ　Ｓ，Ｈａｒａｂｕｃｈｉ　Ｙ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａｎ　ａｄｕｌｔ　ｐａｔｉｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｅｕｒ　Ａｒｃｈ　Ｏｔｏｒｈｉｎｏｌａｒｙｎｇｏｌ，　２００５．２６２：４４９—４５２．　３９　Ｗａｌｔｏｎ　Ｊ，Ｇｉｂｓｏｎ　ＷＰ，Ｓａｎｌｉ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ　ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｏｔｏｌ　Ｎｅｕｒｏｔｏｌ，２００８，　２９：３０２—３０９．　４０　Ｐｏｓｔｅｌｍａｎｓ　ＪＴ，Ｓｔｏｋｒｏｏｓ　ＲＪ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａ　ｐａｔｉｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｎｅｒｖｅｓ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌｎａｔｓ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２００８，９：３４—６０．　４５　Ｇｏｖａｅｒｔｓ　ＰＨ，Ｃａｓｓｅｌｍａｎ　Ｊ，Ｄａｅｍｅｒｓ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　ｉｍｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ａｐｌａｓｉａ　ａｎｄ　ｈｙｐｏｐｌａｓｉａ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅⅣｅ．Ｏｔｏｌｏｇｙ＆Ｎｅｕｒｏｔｏｌｏｇｙ．　２００３，２４：８８７－８９１．　４６　冀飞，杨仕明．听神经病的诊治和相关研究（上）．中华耳科学杂　志，２０１２，１０：３１５－３２０．　４７　Ｓａｎｔａｒｅｌｌｉ　Ｒ，Ｓｔａｒｔ　Ａ，Ｍｉｃｈａｌｅｗｓｋｉ　ＨＪ，ｅｔ　１ａ．Ｎｅｕｒａｌ　ａｎｄ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ　ｃｏ—　ｃｈｌｅａｒ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ　ｏｂｔａｉｎｅｄ　ｂｙ　ｔｒａｎｓｔｙｍｐａｎｉｃ　ｅｌｅｃｔｒｏｃｏｃｈｌｅｏｇｒａｐｈｙ　ｉｎ　ａｕｄｉｔｏｒｙｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．ＣｌｉｎＮｅｕｒｏｐｈｙｓｉｏ１．２００８．１１９：１０２８－１０４１．　４８　ＭｃＭａｈｏｎ　ＣＭ，Ｐａｔｕｚｚｉ　ＲＢ，Ｇｉｂｓｏｎ　ＷＰ，ｅｔ　ａ１．Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ—ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｅｌｅｃｔｒｏｃｏｅｈｌｅｏｇｒａｐｈｙ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　ｔｈａｔ　ｐｒｅｓｙｎａｐｔｉｃ　ａｎｄ　ｐｏｓｔｓｙｎａｐｔｉｃ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｏｆ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｅｘｉｓｔ．Ｅａｒ　Ｈｅａｒ，２００８，２９：　３　１４—３２５．　４９　Ｇａｒｄｎｅｒ—Ｂｅｒｒｙ　Ｋ，Ｇｉｂｓｏｎ　ＷＰ，Ｓａｎｌｉ　Ｈ．Ｐｒｅ－ｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｏｆ　ｐａ—　ｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　ｏｒ　ｄｙｓ－ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ．Ｔｈｅ　Ｈｅａｒｉｎｇ　Ｊｏｕｒｎａｌ，　２００５，５８：２４—３１．　５０　Ｓｈａｌｌｏｐ　ＪＫ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　Ｓｐｅｃ—　ｔｕｒｍ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒ：Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌａｎｔｓ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｉｄｅｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｉｎｆａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｙｏｕｎｇ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ．Ｃｏｍｏ，Ｉｔａｌｙ，２００８．　５　１　Ｊｅｆｆｒｅｙ　Ｓ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ　Ｉｍｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　Ａｕｄｉｔｏｒｙ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ　Ｓｐｅｃｔｕｒｍ　Ｄｉｓ—　ｏｒｄｅｒ．ＡＳＨＡ　Ａｃｃｅｓｓ　Ａｕｄｉｏｌｏｇｙ　８（３１．Ａｖａｉｌａｂｌｅ　ａｔ　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｓｈａ．　ｏｒｇ／ａｕｄ／ａｒｔｉｃｌｅｓ／ＣｏｃｈｌｅａｒｌｍｐｌａｎｔｓＡＮＳＤ．ｈｔｍ，２００９．　５２　Ｒａｎｃｅ　Ｇ，Ｃｏｒｂｅｎ　ＬＡ，Ｄｕ　Ｂｏｕｒｇ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ａＨ．　ｄｉｔｏｒｙ　ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｉｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｗｉｔｈ　Ｆｒｉｅｄｒｅｉｃｈ　ａｔａｘｉａ．Ｎｅｕ．　ｒｏｓｃｉｅｎｃｅ，２０１０，１７１：５５２—５５５．　５３　ＹａｎＢ，ＢｉＸ，ＨｅＪ，ｅｔ１ａ．Ｑｕｅｔｉａｐｉｎｅ　ａｔｔｅｎｕａｔｅｓ　ｓｐａｔｉａｌ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｍｐａｉｒ—　ｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｈｉｐｐｏｃａｍｐａｌｎｅｕｒｏｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　ｂｉｌａｔｅｒａｌ　ｃｏｒｎ．　ｍｏｎ　ｃａｒｏｔｉｄ　ａｒｔｅｒｙ　ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｉｎ　ｍｉｃｅ．Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉ．２００７．８１：３５３—３６１．　５４　Ｘｉａｏ　Ｌ，Ｘｕ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　Ｙ，ｅｔ　ａ１．Ｑｕｅｔｉａｐｉｎｅ　ｆａｃｉｌｉｔａｔｅｓ　ｏｌｉｇｏｄｅｎｄｒｏｃｙｔｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｐｒｅｖｅｎｔｓ　ｍｉｃｅ　ｒｆｏｍ　ｍｙｅｌｉｎ　ｂｒｅａｋｄｏｗｎ　ａｎｄ　ｂｅｈａｖ—　ｉｏｒａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ．Ｍｏｌ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｙｒ，２００８，１３：６９７—７０８．　（收稿日期：２０１３—７—１审核：杨伟炎）