发布网友 发布时间:2022-04-22 09:03
共1个回答
热心网友 时间:2022-07-12 05:20
坚白论
“坚、白、石、三,可乎?”
曰:“不可。”
曰:“二可乎?”
曰:“可。”
曰:“何哉?”
曰:“无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。”
曰:“得其所白,不可谓无白。得其所坚,不可谓无坚。而之石也,之于然,非三也?”
曰:“视不得其所坚,而得其所白者,无坚也。拊不得其所白,而得其所坚。得其坚也,无白。”
曰:“天下无白,不可以视石。天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三,可乎?”
曰:“有自藏也,非藏而藏也。”
曰:“其白也,其坚也,而石必得以相盛盈,其自藏奈何?”
曰:“得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。”
曰:“石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也,其非举乎。”
曰:“物白焉,不定其所白。物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?”
曰:“循石,非彼无石,非石无所取乎白。(坚、白)石不相离者固乎。然其无已。”
曰:“于石一也,坚白二也,而在于石。故有知焉;有不知焉,有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?”
曰:“目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?”
曰:“坚未与石为坚,而物兼。未与物为兼,而坚必坚—其不坚石、物而坚。天下未有若坚而坚藏。”
“白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉,黄黑与之然。”
“石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者,因是。”
“力与知,果不若因是。且犹白以目见,目以火见,而火不见。则火与目不见而神见。神不见,而见离。”
“坚以手,而手以捶,是捶与手知而不知。而神与不知。神乎,是之谓离焉。”
“离也者天下,故独而正。”
公孙龙,六国时辩士,是赵平原君门客.以上就是公孙龙的坚白论.他认为,一个又坚又白的石头,人之目只见其白,手只能拊其坚。
公孙龙的坚白论是一种诡辩式的论证,一个又坚又白的石头,人眼只见其白,手只能拊其坚,所以石头的坚和白是分开的,是一种词胜,只图以巧妙的言词胜人,不以事实和道理取胜,靠巧妙歪曲,标新立异的奇词怪论来胜人之口.
刘向<别录>记载:邹衍对公孙龙的诡辩下过一个定论,最终导致公孙龙在优厚10年之后终被罢绌.这在司马迁<史记>"平原君传"有印证:及邹衍过赵,言至道,及绌公孙龙.
具体如下:
刘使邹衍过赵,平原君见公孙龙及其徒綦*之属,论白马非马之辩,以问邹子.邹子曰:"不可.彼天下之辩,有理胜,词胜,而词胜为下.辩者别殊类使不相害,序异端使不相乱,抒意通旨,明其所谓,使人与知焉,不务相迷也.故胜者不失其所守,不胜者得其所求.若是,故辩可为也.及其烦文以相假,饰词以相悖,巧譬以相移,引人声使不得及其意,如此害大道,夫缴言纷争,而竞后息,不能无害君子."坐皆称善
白马论
“白马非马”,可乎?
曰:可。
曰:何哉?
曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白
马非马”。
曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非
马,何也?
曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是
所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是
白马之非马,审矣!
曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马
也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与
为名,未可。故曰:白马非马未可。
曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
曰:未可。
曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非
马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱
辞也。
以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故
所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓
“马马”也。
曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白
也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆
所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马