杂阿毗昙心论的精致内容
发布网友
共1个回答
热心网友
从《杂心论》的研究中，有几点是值得提到的。
(1)阿毗达磨论义，到《大毗婆沙论》而大成。《大毗婆沙论》的评家正义，属于迦湿弥罗（Kaśmīra）论师。但《大毗婆沙论》的体裁，是集百家而大成；每每是众说纷纭，不加论定。在阿毗达磨论义的阐扬中，有求精确、求决定的需要。例如《心论》说︰‘若生诸烦恼，是圣说有漏’；法胜修正为‘若增诸烦恼’。在〈择品〉中，并明白评论法胜所说。在本章第一节说过︰能生烦恼为有漏，是世友（Vasumitra）所说；《大毗婆沙论》中，异说并存，并没有论定。所以，《杂心论》‘随增说有漏’，只能说是论义的进步，更精确，不能说法胜违反了毗婆沙师的正义。
又如二谛的定义，《大毗婆沙论》引述极广。初约四谛来分别二谛，有四家；评家又举一说，就是事理（十六行相）二谛。次明‘世俗中世俗性，为胜义有，为胜义无？’以为︰‘实事唯有一谛，约差别缘建立二谛。’末后，约二谛差别义，举世友等三说。说一切有部的二谛说，中国毗昙家，明事理二谛，确为评家的正义。胜义，是圣智所现观的理性。但在论义的发展中，渐重于假有、实有的分别；以一一实法有为胜义，依实而和合相续假法为世俗。这与《大毗婆沙论》所说︰‘实事唯有一谛，约差别缘建立二谛’说有关。《杂心论》卷十一说（大正28·958b）︰‘若事分别时，舍名则说等（世俗）；分别无所舍，是则第一义。’这是对世俗与胜义的定义，作精确的论究，而归结于此。这样，假有是世俗；实有──实事实理是胜义。假实二谛论，取代了婆沙评家的事理二谛说。论义的确定，不同的异说被忽略了，毗婆沙师的评家正义，也在不自觉的修改中。
(2)《杂心论》以毗婆沙师的正义为宗，但又每每保存异说，如︰
可见法一界或一切界
暖顶六地或七地
宿命通俗智或六智
色界十六处或十七
五果或九果
三无量五地或六地
未来禅三（味净无漏）或二
四修或六修
这几则中，前三是兼存妙音（Ghosa）说；、及，是兼存西方师说。为什么这样呢？杂心论主的时代，北方佛教的思想，非常发达。毗婆沙师正义，固守壁垒，陷于艰苦作战的阶段。《杂心论》是维护毗婆沙师正义的，但鉴于异部（经部等）的隆盛，所以对阿毗达磨西方系的异义，取怀柔的保留的态度，也就是不采用也不评破。这该是减少内部诤执，集结阿毗达磨论宗的力量，以谋一致对外吧！
(3)《杂心论》说‘无作假色’，意义是异常重大的。关于无表色，各论的意见，出入很大，如︰
《大毗婆沙论》──无表是色·意业是思
《心论》──无表假色·意业无表
《优波扇多释论》──无表是色·意业无表
《杂心论》──无表假色·意业是思
无表色实有；意业是思，无所谓表与无表，这是说一切有部阿毗达磨论宗的正义。无表色是假，本为说一切有部中譬喻师的异说。《大毗婆沙论》集成以后，到《杂心论》的时代，譬喻师已从说一切有部中分出，成经部譬喻师，在教理上，有着重要的发展，严重的威胁到阿毗达磨论宗。努力复归于毗婆沙正义的杂心论主，也同意无表色是假。这可见说一切有部，阿毗达磨论宗的动摇，已是时代的趋势了。
