晚清总挨打,列强为什么没有把中国彻底变成殖民地
发布网友
共2个回答
热心网友
要回答这个问题，要先搞清楚一个问题，列强为什么要有殖民地？
殖民地相对于列强来说，主要是什么情况呢？就是*经济文化各方面都处于全面落后的状态，西方列强能够以极低的成本控制一个国家或者地区。
殖民地能给列强提供的主要是两个，一个是商品倾销市场，一个是廉价的资源。
对十九世纪前期的西方列强来说，主要缺乏的是廉价的资源，以此来降低自己的生产成本，获取高额利润。而到了十九世纪晚期，情况发生了变化。由于生产技术的进步，列强更需要的是市场，而不是资源。
也就是说，前半期是供应不足，需要从殖民地掠夺，后半期是生产相对过剩，有效需求不足，更需要开发新的市场。
所以，处于不同发展阶段的列强对殖民地的需求情况是不同的。十九世纪上半期之前，列强对殖民地都是以低廉的成本进行控制，然后进行竭泽而渔的掠夺。而到了十九世纪后半期，大多数列强更需要能够商品倾销市场，而不是直接掠夺资源来进行生产。
当然，对于后发现代化的列强来说，他们仍然处于帝国主义初级阶段，还是倾向于能够建立直接统治的殖民地。例如德国和日本，意大利，他们都更希望得到更多殖民地。但这时候能够瓜分的殖民地基本上都已经被瓜分完了，没给他们留下多少。所以，他们需要发动战争，从帝国主义前辈手中夺取殖民地。
中国被打开国门的时候，与非洲或者拉美那种殖民地完全不同。虽然中国没有经历工业*，经济上落后于西方列强，但是中国的*并不能算是特别落后。中国有成熟而稳定的*集权统治机器，有成熟发达的文官官僚体系，有自己的文化，而是以此为傲。
所以，对列强来说。要把中国变成一个完全的殖民地，就意味着要投入极高的成本，甚至会超过他们能够获得的利益。这对志在获取超额利润的帝国主义列强来说，是一个不划算的买卖。
相反，只要他们能够以武力威胁和敲诈清*，迫使清*按照他们的意愿来开放市场，并且维持基本的*秩序，这是一个比较好的结果。所以，很多时候，列强虽然也对中国进行武装侵略，但都是为了达成自己的*目标，而不是彻底推翻清*。甚至于在清*遇到困难的时候，他们宁可帮助清*继续维护统治。因为这符合他们的利益。
所以，我们如果看看晚清历次丧师失地的反侵略战争中列强投入的兵力，就会感到很屈辱，因为对方完全是用武器和军队之间的代差优势非常大，所以他们投入的兵力往往很少，也可以获得碾压式的胜利。
而且，在中国国门被打开的时候，列强之间的均势已经基本达成，谁也不愿意冒险投入巨额的成本来推翻清*。只有临近中国而且是后发现代化的帝国主义国家日本和*对中国有领土诉求和征服*。但这是不符合老牌帝国主义列强的利益的，他们就会出面阻止这种情况的发生。
一个比较典型的例子就是甲午战争之后的三国干涉还辽。在英法俄三个列强的压力之下，已经通过战争占领并且得到清*同意占领辽东半岛的日本，*将辽东半岛还给中国。
也是在这种情况下，晚清时代的中国虽然变成了半殖民地国家，却没有变成完全的殖民地，至少统治中国的并不是列强派驻的总督之类，而是中国人自己建立的政权。
这种情况在二十世纪初期被打破了。尤其是再一战之后，列强实力受到严重损失，从而也失去了压制日本的扩张冲动的能力，所以日本成为了晚清以来的中国近代史上唯一一个试图全面征服中国的帝国主义国家。望采纳
热心网友
因为列强掠夺殖民地，是为了赚钱为了盈利，并非为了开疆扩土。首先要考虑的就是成本和收益。因此会视殖民地情况而定。
即便在没有建立统一政权的地方。比如原始部落。也会先挑起部落矛盾，卖军火，购买战俘进行奴隶贸易。美国，加拿大，巴西，等在殖民地上建立的移*家，并非官方行为，而是因其荒地多，又发现了珍贵的矿藏，民间开发移民之后，形成集聚地，官方派人收税，甚至掠夺压榨自己的移民，最后引发殖民地。
而在有国家政权的地方，往往是通过战争行为，迫使对方对方签订不平等条约，驱动当地国家为自己获得利益。这远比直接征服省力得多。当然当地国家是否因此垮台，究竟能背负多少压力。不在列强的考虑范围之内。所以很多国家因此垮台了。这之中也包括清*。
中国疆域广阔。拥有巨大战略纵深，和同样巨大的人口基数。糟糕的交通状况，复杂的地形，要前面征服。以当时的技术条件来看，注定是一个巨大的战争泥潭。除了虎*日本还么没有哪个列强想鲸吞中国。
