余蝴蝶的余蝴蝶小议
发布网友
发布时间：2022-04-22 04:34
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-06 17:25
“余蝴蝶”虽然没有国内留存的老种，但它确实是江浙草。前几年听过种种传闻，产于某某非江浙之地。其实我们通过此种的一些种质特性，可以看出应属很正统的江浙之草，它的叶质、叶的形态、苞壳的变化、花色、香气等都能说明这一点。那么“余蝴蝶”到底产自哪里呢？
《中国兰艺三百问》中说：“此种由日本兰友在引进中国普通春兰中选出，选出时间不详。”《中国兰与洋兰》、《中国兰花》（品种欣赏栽培）也没有选出的详细记载。《江浙兰蕙》中说：“此种原产浙江兰溪，一经采掘，便流入日本。日本兰界见开出多瓣、多舌、多蕊柱的蝶瓣奇花，命名为余蝴蝶。”《中国兰花名品档案春兰》中说：“抗日战争后期（1945年）后从中国输往日本的山采春兰中被发现的奇花。”《中国兰花之乡--浙江兰溪》一书中有“余蝴蝶”彩照一帧，说明文字为：“兰溪传统名种。”可惜书中没有像“元吉梅”那样介绍，其产地考证是“下陈乡肇峰山”，虽说“元吉梅”的产地有点争议，但不像“余蝴蝶”这样，连介绍都没有。而且上述这些介绍均来自1994年以后出版的国内兰著。“余蝴蝶”是否出自兰溪？《江浙兰蕙》中所记的根据虽然我们并不清楚，但决非捕风捉影。上世纪90年代以前，国内兰家所留下的兰谱中均没提到此种。1973年董新堂先生在《蕙兰专集》中介绍了此种：“本种为奇花之首，发现年代及产地均不详，*四十年左右苏州余氏秘藏种，嗣输入日本，一度成为日本兰界的宠儿。”此种应在1951年左右输入日本的，此花来源于苏州余氏。那么苏州余氏又是得自哪里呢？虽然不排除产自兰溪，但书中没有交待，也就不排除产自他处或就是苏州附近。但有一点似乎可以肯定，“余蝴蝶”中的“余”字是以余氏命名的。
很多传统春兰蕙花的命名常常使用姓氏加瓣型的方法。“余蝴蝶”中的“余”字是代表了姓氏，那么“蝴蝶”代表了“余蝴蝶”的瓣型吗？“余蝴蝶”的瓣型是菊瓣才对呀，为什么用了“蝴蝶”两字呢？这还得从菊瓣这个瓣型产生说起。“蝴蝶”类的瓣型古己有，虽然将其归进别格或另类，但记载也是与正格类的花出入同一时期，《蕙花图谱》中便有蝶兰，谓“此花见古吴陈且陶幽香留影集中。”并且留下一帧白描图，是一品外蝶；《第一香笔记》中说：“至于蝶兰、三瓣兰、元宝兰，以及蕙花之有虫形及金色、朱色之类，并可以逸品、异品称之。”并在兰品中将蝶兰（又名叠兰）排列于花品之中；《兰言述略》中认为：“兰蕙品类不齐，而称名亦不一，或以人传，或以氏传，或以地与花传，非拘本形本色也，偶有异者，亦可随意命名。”可见古兰人那时尚未将蝶瓣严格规范。上世纪20年代的《兰蕙小史》将蝴蝶类正式归进花品中去，共分三个品级，上品、次品、下品，蝴蝶素归进次品，蝴蝶归进下品，这种品级的分类还是受到古兰人的影响。文中已有了春兰“四喜蝶”、“蕊蝶”、“素蝶”，蕙花“舞蝶”等。自此以后，兰人们大都延续了这种瓣型记载，30年代的《续兰蕙同心录》以至于姚、诸《兰花》、《五十年艺兰经验谈》等。沈氏父子《兰花》将奇瓣分为三型，蝴蝶型、多瓣型、多唇型，应当说为后来的菊瓣、牡丹瓣的分类奠定了基础。据《中国兰艺三百问》载：“最早提出‘菊瓣’这一瓣型的是在上世纪80年代初，由浙江嵊州兰艺名家周焕根先生提出的。早年，日本在引种中国兰花山采统货中选育出一种多瓣奇花，日本兰界将它命名为‘余蝴蝶’。这一品种到80年代初由日本兰友赠予上海的沈雪宝先生，沈先生又分赠给好友周焕根。经周先生爱养孕蕾放花，花开多瓣内外轮无法分清，外轮花瓣呈柳叶形，多达数十片，内轮聚生许多小花瓣，整体花形酷似菊花。而且会开台花，多者1葶3朵。周先生命其名为“菊瓣蝴蝶”。此后，人们又在山采兰中选育出一些类似的新种，逐渐形成了菊瓣类型的种群系列。从此，菊瓣作为一种新的瓣型而被兰界公认。”如此可以看出，“余蝴蝶”的命名是在菊瓣作为一种新的瓣型规范产生之前。
